Cytat Zamieszczone przez eleroo Zobacz posta
Napisałam też, że szkła będą pracowały głównie na filmach (nie kręciły filmy). Fakt, nie dodałam, że małoobrazkowych.
[...]
No, już wyjaśniłam, że filmów kręcić nie zamierzam.
Fakt dość istotny, stąd mój błąd w odpowiedzi Teraz wszyscy kręcą filmy, więc nawet nie przeszła mi przez myśl fotografia analogowa.

Cytat Zamieszczone przez eleroo Zobacz posta
Ma, o ile jest lepsza optycznie od stałki nieelki Potrzebuję szkła głównie na film, mam kilka stałek, a nic 'do wszystkiego'. 24mm mam w Tamronie i o ile stałka 24mm nie byłaby wyraźnie lepsza od tego Tamrona, a elka byłaby lepsza od stałki - rozważam zakup ciemniejszej elki, bo jest raptem ciut droższa. Do kropa mam fajne uniwersalne szkło, ale niestety z filmem nieużywalne.
Hmm moim zdaniem stałka będzie zawsze lepsza optycznie niż zoom... (wiadomo, że nie w porównaniu obiektywów w skrajnościach cenowych).

Cytat Zamieszczone przez eleroo Zobacz posta
Nie chce być niegrzeczna, ale wszystkich nowych traktujecie tu jak idiotów?
Wybacz, po prostu nie doprecyzowałaś swojej wypowiedzi, a bez tych istotnych informacji nie mogłem odpowiedzieć Ci inaczej


Jeśli chodzi o 20mm f2.8 USM (bo tylko z tym miałem do czynienia z wymienionych przez Ciebie w tytule tematu) to jak dla mnie świetny obiektyw. Cały czas używam z cyfrą APS-H (1D), używałem też przez chwilę na analogu ale było dla mnie za szeroko.
Co prawda zdarzają się aberracje ale ich usunięcie to jedno kliknięcie w PS, winietowanie tragiczne nie jest a poza tym jak dla mnie dodaje charakteru. Obiektyw porządnie zbudowany, szybki autofokus, nie kręci "mordką" bo ustawia ostrość wewnątrz. Jak dla mnie optycznie jest bardzo OK