Dylemat C 70-200 f2.8 czy f4

[marfot]

A jak nie jest, to lepsza na ogół, jest jasna stałka w zapasie, niż najjaśniejszy zoom.

Też tak uważam po latach eksperymentów.

Osobne zagadnienie to masa i wielkość. Jeszcze w czasach analoga postanowiłem zakupić C70-200/2.8L. W momencie zakupu pierwszy raz wziąłem ten obiektyw w ręce i to był koniec tego pomysłu. Pojęcia nie miałem jakie to duże i ciężkie szkło. Kupiłem w tym momencie leciutkie C70-200/4L.
Dla mnie podstawową wadą ciemnych zoomów jest ogromna GO. I nic się z tym nie zrobi, trzeba zaakceptować. Stałka jako uzupełnienie jest dla mnie idealnym rozwiązaniem. Dlatego do kompletu z C70-300L będzie C135/2 (IS ) ale używane i noszone na inne okazje.

[jan pawlak]

marfot

Dla mnie podstawową wadą ciemnych zoomów jest ogromna GO. I nic się z tym nie zrobi

Mam nadzieję, że jesteś świadom że naciągasz "sprawę", zoom, światło f/4

źródło

jp

[cobalt]

marfot

Dla mnie podstawową wadą ciemnych zoomów jest ogromna GO. I nic się z tym nie zrobi

Mam nadzieję, że jesteś świadom że naciągasz "sprawę", zoom, światło f/4

http://imageshack.com/a/img853/1652/2my8.jpg

jp

Ha, ha,ha. Wszystko zależy od odległości od obiektu. Należało wejść babci na plecy i byłoby jeszcze lepiej.

Długa lufa i f/2,8 to podstawa:

źródło

I stałem bardzo daleko .

źródło

Oczywiście dla osiłków tylko Canon 200/2,8 L II USM, ale trzeba się nabiegać, bo to nie zoom.

Widzę, że każdy na siłę proponuje obiektyw, który ma w swojej szklarni . Nie ma nic głupszego, bo robimy różne zdjęcia.
Mam nadzieję, że kolega D. Gaszyński się nie obrazi. Odnośnie Canona 70-200/2,8 i f/4,0 odsyłam po poradę właśnie do niego, bo z tego co wiem, to pracował na tych szkłach.