Jakość obrazu z M42 do współczesnych obiektywów

[gsfolium]

Witam, zakładam ten temat ponieważ nie mogę samemu podjąć sensownej decyzji, a z tego co widzę jest na tym forum sporo doświadczonych użytkowników którzy może zechcieli by zabrać głos w tym wątku.
Przejdę do sedna, jestem amatorem w dziedzinie fotografii, a wszelakie zdjęcia wykonuję z przyjemności dla siebie lecz lubię się nimi chwalić o ile jest czym, posiadam Canona 1100D + obiektywy M42, Pentacona 50/1.8 oraz HMC Hoya 75-205/4 ogólnie jestem z tego zestawu bardzo zadowolony ale od jakiegoś czasu denerwuje mnie bardzo brak AF.

O co mi chodzi dokładnie?

Ostatnimi czasy bywają takie momenty, gdzie znajduję się w różnych "szybkich" sytuacjach jak tłum ludzi, powszechne zamieszanie, ktoś "pozuje" coś się dzieje, ja muszę zrobić zdjęcie i zanim nastawię ostrość to już jest po fakcie, a koledzy stojący obok mnie o podobnym doświadczeniu w fotografii zdążyli zrobić 3 ostre zdjęcia za pomocą obiektywów z AF. Bardzo drażni mnie taka sytuacja, gdzie zrzucam RAWy na dysk i niektóre zdjęcia są mydlane bądź ich po prostu nie ma ponieważ nie zdążyłem... Jeżeli fotografuję coś statycznego, lub nawet owady w makro, nie mam problemu z łapaniem ostrości, spokojnie sobie ją nastawiam i jest.

Co chcę zrobić?

Wpadłem na pomysł ,że sprzedam tą całą analogową szklarnię i kupię na początek stałkę Canona 50/1.8 a później dokupię jakiegoś zooma, ale mam wątpliwości, nie chce by doszło do takiej sytuacji gdzie otrzymując AF w obiektywie spadnie mi jakość obrazu w porównaniu z obiektywami M42. Generalne pytanie, jak to jest z jakością obrazu porównując nowoczesne niskobudżetowe obiektywy (do 1000zł) z analogowymi M42, czy jest sens to wszystko zmieniać i przejść na "cyfrę"?

Chciałbym by obraz przy współczesnych obiektywach nie był gorszy od tych z M42.

Przykładowe zdjęcia z M42:

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

Temat zdublowany z innego forum poświęconego fotografii.

Pozdrawiam Grzegorz

[Ligo]

Obiektywami MF da się w reporterce równe szybko ustawić ostrość, co AF, ale jeden warunek: aparat z odpowienio dużą matówką z klinem. Twój aparat nie spełnia go.
Masz więc wybór: zachowujesz posiadaną szklarnię MF i wymieniasz aparat na minimum 5D, zmieniając przy okazji matówkę na odpowiednią do manualnego ostrzenia, albo zostawiasz sobie 1100D i dokupujesz 50/1.8, a może lepiej 35/2.
Posiadane przez Ciebie szkła MF nie są jakimiś demonami jakości, więc myślę że wymienione stałki Canona na pewno nie będą oferować gorszej.

[gsfolium]

Zrozumiałem, na razie 1:0 dla AF, wymiana puszki na 5D aktualnie jest niemożliwa.

[Sezamek]

obiektywy M42, Pentacona 50/1.8 oraz HMC Hoya 75-205/4

Gdzieś Ty trafił ostrego Pentacona?? Moje kilka egzemplarzy było jedynie namiastką obiektywu w porównaniu choćby z Canonem 50mm f/1.8. Do tych 1k zł możesz spróbować dorwać Tamrona 17-50 - fajne i tanie szkiełko pod cropa ale trzeba wybrać dobry egzemplarz bo jest rozrzut jakościowy a i szybkość AF zdaje się jest podobna do kita 18-55 (dawno nie mam już APS-C). Z szybszych obiektywów to mógłbym polecić Canona 28-135 IS USM ale na cropie będziesz miał okolice 50mm na krótkim końcu no i jest ciemnawy. Jakość możesz sobie ocenić po samplach na necie lub u mnie (w profilu mam info).

źródło

Sampel z Tamrona i 40D. 35mm jest też fajny i ma spoko środek z miękkimi brzegami od pełnej dziury ale jest nieco wolny moim zdaniem Wybór należy do Ciebie ale idę o zakład, że uzyskasz lepsza jakość zdjęć w/w obiektywami od tych manuali.

[RadOs41]

Były czasy kiedy nie było innego sposobu na ustawianie ostrości tylko "manualny", a fotografowie sobie jakoś z tym radzili. Jest pewien na wykonywanie względnie trafionych (ostrych) zdjęć bez ostrzenia. Nie ustawia się ostrości podczas robienia samego zdjęcia. Ustawia się ją przed. Tzn. korzystając z wiedzy nt. głębi ostrości (GO) i nt. odległości hiperfokalnej (OH) - znajdziesz w internecie informacje, kalkulatory bądź gotowe tablice - ustawiasz odpowiednią kombinację wartości przysłony oraz odległości na skali obiektywu, która da Ci oczekiwaną/planowaną GO (można ją odczytać ze skali na obiektywie lub z gotowych tablic, np tutaj: TABELE ODLEGŁOŚĆI HIPERFOKALNYCH ). W strefie GO powinien znajdować się fotografowany obiekt. Powyższe wiąże się ze stosowaniem raczej większych wartości przysłony, co z kolei wpływa na słabsze rozmycie tła

[Element7th]

IMHO obiektywy MF powinny być jako dodatek a nie jako baza. Mam adapter z dandelionem, który trafia z ostrością bardzo ładnie, ale mimo wszystko czas na kręcenie pierścieniem w dynamicznej scenie przeważnie jest zbyt długi i po ptokach... Trzeba być na prawdę obytym z tematem, żeby takie ostrzenie ogarnąć.

3:1 dla AF

[Ligo]

wymiana puszki na 5D aktualnie jest niemożliwa

W takim razie na Twoim miejscu zostawiłbym sobie Industara do "zadań specjalnych", oraz niezłego 18-55II, aby mieć trochę szerokiego kąta. Dokupiłbym 35/2, jako podstawowe szkło, oraz 85/1.8 do kompletu.

[gsfolium]

Dziękuję za dotychczasowe odpowiedzi.

Ligo - zasugerowałeś się moją sygnaturą, jest ona nie aktualna, zaraz ją zmienię, obecnie posiadam tylko dwa obiektywy, Pentacona 50/1.8 oraz HMC Hoya 75-205/4

Jako "pierwsze" szkło AF przewiduję Canona 50/1.8 ze względu na cenę i ładny obraz.

Nie będę ukrywał na razie przemawia przeze mnie zmiana systemu z MF na AF.

[RobertON]

Pewnie każdy ma jakieś manualne do specjalnych zadań. Używam M42 Yashinon-DS 50/1,7 - da się tym fotografować z Magic Lantern, a jakże, podpiętym pod 1100D i 50D.

Ale AF wygrywa w bardzo wielu sytuacjach nad manualem - nawet z ML.
Jednakże rozdzielczość optyczna starych obiektywów, konstruowanych w czasach analogowych, nie zawsze się nadaje do gęsto upakowanych nowych matryc o dużej rozdzielczości.

Dlatego polecałbym Sigma/Tamron ze światłem 2,8 (wykorzystuje większą precyzję punktu środkowego AF) lub bardzo dobry KIT Canon 18-135 w nowej wersji z silnikiem STM i poprawionej optyce. Miałem możliwość sprawdzenia 18-135 STM, to naprawdę niezłe urządzenie. Tylko cena nowego nieco wyższa niż 1k PLN.
Może wygląd ma nieco "podły" i wrażenie plastikowości, ale jak coś tym zrobisz, to jest naprawę niezłe.

Test poniżej z 15-85

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0

[zysk]

IMHO
Pobawić się można starymi obiektywami.Są lepsze i gorsze,w lepszym lub gorszym stanie technicznym.
Niektóre są nawet niezłe.ale nawet te niezłe vintage nie dorastają do pięt współczesnym obiektywom średniej półki.
W praktyce ,użytkowanie starego manuala nie ma sensu, może za wyjątkiem szkiel wysokiej klasy ,które chodza po 1000 euro.
Obecnie produkowane manuale, np Zenitar 50/2 , to już co innego. Jakość obrazka porównywalna do przeciętnych obiektywów z AF.
Powyższe na podstawie doświadczeń własnych .