canon 5d mark III problem z nieostrymi, poruszonymi zdjęciami...

[Kuba1]

Jest źle - aberracje w L-ce makro to dziwna rzecz. Mam ten obiektyw, mam 70-200 2.8 IS II, robię studio głównie tym drugim, nie wyłączam stabilizacji i jest żyletka. 100 macro to samo. Twoja setka moim zdaniem może być uszkodzona. 70-200 niby lepiej, ale bez rewelacji. Widzę u Ciebie na każdym zdjęciu 100-ką inną korektę AF - dlaczego?
Może zacznij od próby zrobienia ostrego zdjęcia tym zestawem - solidny statyw, krótki czas, live view, kartka/opakowanie z drukowanym tekstem, pudełko po obiektywie czy cokolwiek, na czym jednoznacznie można stwierdzić, że ostrość/rozdzielczość jest na oko w normie.

[haki]

Jest źle - aberracje w L-ce makro to dziwna rzecz. Mam ten obiektyw, mam 70-200 2.8 IS II, robię studio głównie tym drugim, nie wyłączam stabilizacji i jest żyletka. 100 macro to samo. Twoja setka moim zdaniem może być uszkodzona. 70-200 niby lepiej, ale bez rewelacji. Widzę u Ciebie na każdym zdjęciu 100-ką inną korektę AF - dlaczego?
Może zacznij od próby zrobienia ostrego zdjęcia tym zestawem - solidny statyw, krótki czas, live view, kartka/opakowanie z drukowanym tekstem, pudełko po obiektywie czy cokolwiek, na czym jednoznacznie można stwierdzić, że ostrość/rozdzielczość jest na oko w normie.

a bo próbowałem różnych ustawień, najlepiej jest na 0, ale i tak jest słabo. co moze być z puszką? jak to opisać jak bede wysyłał do serwisu?

[Kuba1]

a bo próbowałem różnych ustawień, najlepiej jest na 0, ale i tak jest słabo. co moze być z puszką? jak to opisać jak bede wysyłał do serwisu?

Moim zdaniem , jak już pisałem - problem jest przede wszystkim z 100mm Macro. Zobacz sobie RAW'a pstrykniętego przed chwilą moją 100-ką. Link>>

[haki]

jak testuje literki to też jest ok, ale gdy faktycznie trzeba coś zdziałać w plenerze lub studio to jest tragedia.

[latant]

Spróbuj robić zdjęcia w trybie Al Servo i ustaw osobne przyciski AF i wyzwalania migawki.

[jan pawlak]

IMG_1450 (100mm)

Zdjęcie jest nieporuszone, ślad rozmycia jest praktycznie punktem (PS)

Ale dla tych ustawień (100mm, f/3.2, 1m-xm ?) GO jest rzędu 2cm-5cm i ustawienie AF może być przyczyną oraz tak płytka głębia z ostrością ustawioną nie na oczy a na włosy na wysokości piersi ( czujnikiem bocznym który nie jest krzyżowy)

Patrząc na cegły za modelką i przed modelką uważam że jest duże prawdopodobieństwo że trzeba skorygować działanie AF dla tego obiektywu.

Deblur robi dobrą robotę na tym zdjęciu.

jp

[zdebik]

próbowałem ze stabilizacja i bez, wg mnie ze stabilizacją dużo gorzej fotki wychodzą..

--- Kolejny post ---

jeszcze jedno, teraz 70-200 2.8 II, tutaj też*jakby coś nie tak..

IMG_7406.CR2 - Speedy Share - upload your files here

wcześniej miałem nikona i tez 70-200 2.8 VR II i wszystkie fotki były żylety[/QUOTE]

1/200 troche mało jak na 100mm. Głębia ostrosci za mala.

[zdebik]

próbowałem ze stabilizacja i bez, wg mnie ze stabilizacją dużo gorzej fotki wychodzą..

--- Kolejny post ---

jeszcze jedno, teraz 70-200 2.8 II, tutaj też*jakby coś nie tak..

IMG_7406.CR2 - Speedy Share - upload your files here

wcześniej miałem nikona i tez 70-200 2.8 VR II i wszystkie fotki były żylety

1/200 troche mało jak na 100mm. Głębia ostrosci za mala.[/QUOTE]

Zeby nie bylo beki 1 zdjecie moze byc lekko poruszone, na 2 GO jest za mala - jak na moje oko.

[sebfoto]

1/200 troche mało jak na 100mm. Głębia ostrosci za mala.

Zeby nie bylo beki 1 zdjecie moze byc lekko poruszone, na 2 GO jest za mala - jak na moje oko.[/QUOTE]


Naprawdę uważasz że 1/200 to za mało dla 100mm?

[zdebik]

Jesli chodzi o testy za malo. No i dochodzi pytanie ile dzien wczesniej wypiles.