Nie wiem, czy pomogę, ale: 16-35 2.8L II używałem kilkanaście razy na zleceniach ślubnych (wypożyczoną), po czym kupiłem Tokinę 16-28. Co zadecydowało?O, dziwo - cena nie była głównym kryterium. Tokina jest ostrzejsza, zarówno na 16mm, jak i 28mm (może akurat mi trafiła się lepsza sztuka). Rogi kadru także na "+" dla Tokiny. AF - w 16-35 wydaje się być minimalnie szybszy, dodatkowo pracuje z wyższą kulturą, niż w Tokinie. Różnica nie jest może jakaś drastyczna, bo Tokina spokojnie daje radę w ślubnym repo, trafia w punkt, ale Canonowi trzeba oddać, że jest ciut szybszy i cichszy. Wymiar i waga - tu, jak komu pasuje - nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu z tego powodu. Wytrzymałość - Canon: wiadomo, jak większość "elek", Tokina: trudno mi powiedzieć, ale pracuje u mnie od początku tego sezonu i nie mam jakichś większych zastrzeżeń (pracowała na żwirowni, padającym deszczu oraz w kurzu). Może ktoś uzna to za herezję, ale imho : Tokina optycznie jest lepsza od Canona. Nie jest to różnica miażdżąca, ale zauważalna.