Dzięki :-)Zamieszczone przez Alv
wybaczcie...nie moglem sie pohamowac.
Jak siegne pamiecia do moich poczatkow na tym zacnym forum...to az sie łezka w oku kreci...
Jestem po wrazeniem takich zacnych ludzi jak gwozdzt....
W sumie też mnie kiedyś denerwowały powtarzające sie tematy i pytania, a refleksja przyszła tutaj:
http://canon-board.info/showthread.p...052#post103052
ZrobiszOczywiście zależy od warunków, ale w wiekszości przypadków da rade
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
gwozdzt DZIĘKI wielkie za odpowiedz
świetne zdjęcia ŁŁ ! wszak nie aparat je robi..wiadomo
a on ma IS ?
Nie ma IS.
I nawet nie jestem pewien, czy ma USM? Kiedyś muszę go zapytać... :-)
Za to nie wychodzi na zdjęcia bez statywu.
Oczywiście. Na gwint 58mm.
Ten Canon daje skale 1:4. Trudno to nazwać macro.
W tej dziedzinie lepsza będzie ta Sigma 70-300. Daje skalę odwzorowania 1:2
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 24-03-2006 o 15:43
czyli jak dla mnie lepszy bedzie canon niz sigma /jak wyżej//?/
mam teraz kitowy to pewnie tyle samo
Canon ma trochę szybszy autofokus i bedzie lepszy do fotografowania ptaków.
Sigma pozwala na większe zbliżenia i będzie lepsza do macro.
A co będzie lepsze dla Ciebie? Musisz zdecydować samodzielnie :-)
I Canon i Sigma mają ten sam rozmiar filtra co KIT, czyli 58mm.
Filtry będą pasować :-)
Ponieważ to moje fotki tu "zacytowano" - odpowiadam - ona (ta sigma) nie ma ISgwozdzt DZIĘKI wielkie za odpowiedz
świetne zdjęcia ŁŁ ! wszak nie aparat je robi..wiadomo
a on ma IS ?
Te zdjęcia pokazane wszystkie robione bez statywu, z ręki
a czy jako macro da sie go uzywac?
i jeszcze jedno..czy ten canon ma mocowanie filtrow?
Ostatnio edytowane przez Frida77 ; 24-03-2006 o 15:34
dziękuję Tomek
do napisania
Tak swoją drogą, jaka jest nagroda za 10 000 postów?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem