Jak to jest z tymi matrycami?

[eclipsis]

Nikon zmienia bias w zależności od czułości, w canonie jest stały i dosyć wysoki, stąd np wyciągnie się mniej z cieni. Nikon aplikuje do RAW filtr medianowy, który ma usuwać hotpixele, przez co w astro czasem zjada gwiazdy i trzeba obchodzić to jakoś.

[Usjwo]

Matryce Nikona maja wiekszy DR i mniejsze szumy, takie przynajmniej panuja opinie ostatnio i patrzac na testy to raczej prawda.
Czy ten wiekszy DR jest potrzebny? Oczywiscie, zawsze mozemy trafic tak scene dla ktorej C nie wyda, a ten 1EV Nikona pomoze.
Pytanie jak czesto to sie zdazy? A nawet jezeli czesto, to ile procent uzytkownikow bedzie potrafilo tak naswietlic klatke zeby ten maksymalny DR wykorzystac?
Patrzac na rozna zdjecia w necie, duzo wiecej mozna osiagnac przykladajac sie do poprawnego naswietlania, niz kupujac "nowa matryce"
Oczywiscie zawsze bedzie te kilka procent uzytkownikow, wiedzacych jak taka matryce wykorzystac.
Poza tym ten wiekszy zakres DR jest dla niskich ISO, powyzej 800 szala chyba przechyla sie na C (jakby komus sie chcialo sleczec nad testami to prosze o potwierdzenie lub dementi )
Rozpatrujac sama matryce to na dzien dzisiejszy lepiej miec N, niz C. Tyle ze matryca to tylko czesc systemu.

[cobalt]

Wszyscy swego czasu chwalili matrycę Nikona D5100 za większą rozpiętość tonalną niż w Canonach serii xxxxD i xxxD. Tak się składa, że mogłem to porównać z Canonem 650D. Jedno czego jestem pewny, to odwzorowanie kolorów na ustawieniach "standard" w nikonie jest bardziej wyblakłe.

[olycan]

rozmawiając z panią fotograf pracującej dla Gazety Wyborczej - zadałem pytanie dlaczego pracuje na Canonie?
Dlatego że wcześniej pracowała na analogu Canona ,oraz w porównaniu do nikona ma lepsze i cieplejsze kolory (na marginesie pani fotograf - używa 5DMKII z 24 f 1.4 L)

[jaś]

Poza tym ten wiekszy zakres DR jest dla niskich ISO, powyzej 800 szala chyba przechyla sie na C (jakby komus sie chcialo sleczec nad testami to prosze o potwierdzenie lub dementi )

Dokładnie jeśli fotografujesz na wysokim iso to może się okazać że w canonie jest lepiej.
DR i wyciąganie z cieni to tylko jeden aspekt posiadanego systemu, dodatkowo oba te czynniki są znacznie bardziej dokuczliwe przy matrycy APS-C, przy FF canona postproces obrazka jest znacznie przyjemniejszy.
1.Nikt przy zdrowych zmysłach nie zmysłach nie zmieni systemu jeśli jest do niego przyzwyczajony i posiada optykę.
2.Poczytaj watki na żóltym forum na temat D600 i D800 mają świetny DR ale zdaje się coś nie wyszło do końca w produkcji, jeśli jesteś gotowy kupić kurzący lub plujący olejem aparat, lub superkorpus w którym pada af i ci to nie przeszkadza to kupuj.

Jak to mawiają u mnie na wsi krowie się zawsze wydaje że za miedzą trawa jest zieleńsza.

[pablo25]

co do d600 to akurat wymieniają migawki nawet jak już body jest bez gwarancji, no ale to nie temat o tym. Czyli temat poszedł w dobrym kierunku, dziękuję wszystkim za wytłumaczenie co o co biega w tych matrycach
Fotografuję tylko i wyłącznie dla siebie amatorsko, wcześniej na pentaxie, teraz mam nikona d7000, posiadam tylko 1 obiektyw, do tego kupiłem w dobrych pieniądzach, więc nawet jakbym sprzedawał to i tak nie stracę dużo Ciekawość ciągnie mnie do Canona, czy faktycznie jest tak super w tym systemie do tego chodząc po allegro, więcej akcesori, obiektywów jest właśnie do Canona i to w mniejszych pieniądzach.
Teraz już wiem, że matryca głównie odpowiada za kolory, a jeszcze interesuje mnie jedna rzecz, w Pentaxie kolory były super, ale zdjęcia wyglądały jakby na "matowe" nie wiem czy dobre jest to określenie natomiast w Nikonie są takie jakby "błyszczące" "cukierkowe""żywe", a jak jest w przypadku Canona? Bliżej Pentaxa czy Nikona?

[poszukiwacz2006]

Tak na dobrą sprawę, to za kolory odpowiada właściwie przeprowadzona obróbka, zwłaszcza na surowych plikach raw. Niemniej dużo osób zapisuje zdjęcia w jpg-ach, ale i tu można sobie ustawić odpowiednie parametry w body. Pozdrawiam

[jaś]

Fotografuję tylko i wyłącznie dla siebie amatorsko, wcześniej na pentaxie, teraz mam nikona d7000, posiadam tylko 1 obiektyw, do tego kupiłem w dobrych pieniądzach, więc nawet jakbym sprzedawał to i tak nie stracę dużo Ciekawość ciągnie mnie do Canona, czy faktycznie jest tak super w tym systemie do tego chodząc po allegro, więcej akcesori, obiektywów jest właśnie do Canona i to w mniejszych pieniądzach.
Teraz już wiem, że matryca głównie odpowiada za kolory, a jeszcze interesuje mnie jedna rzecz, w Pentaxie kolory były super, ale zdjęcia wyglądały jakby na "matowe" nie wiem czy dobre jest to określenie natomiast w Nikonie są takie jakby "błyszczące" "cukierkowe""żywe", a jak jest w przypadku Canona? Bliżej Pentaxa czy Nikona?

jak używasz jeden obiektyw to kup kompakta lub bezlusterkowca staniesz się może jak to u mnie na wsi gadają trendsetterem
w canonie jest wybór w trybie M (skrót od matowe) robi matowe, a w trybie B (skrót od błyszczące) robi błyszczące

[pablo25]

używam 1 bo jeszcze nie stać mnie na zakup 2 kompakt nie da mi takiego obrazka i światła jak 50/1.8:P
A co do kolorów to wiem,że obróbka, obróbka, obróbka, tylko jak ktoś wyżej wspomniał "zawodowcy spędzali dużo czasu, a i tak ciężko było osiągnąć właściwy koloryt skóry"mowa o nikonie

[Usjwo]

kolory zawsze mozna zmienic, czasami latwiej, czasami trudniej, a poza tym to kwestia indywidualnego "podobania sie".
Zakresu DR nie da sie zmienic, lub rozszezyc w postprocesie (nie liczac HDR).

Jak zamienisz Nikona z jednym obiektywem, na Canona z jednym obiektywem to niewiele zyskasz, wszystko zalezy jak bardzo i o co zamierzasz rozbudowac system.
Az tak strasznych roznic miedzy N i C nie ma, przynajmniej w zakresie obiektywow i innych acesoriow dla amatorow.