Brak szczegółowości / ostrości - 50D+25-104L

[hudy85]

Sprobuj tez jedna fotke z aktywna stabilizacja na statywie, 2s jezeli rzeczywiscie masz kiepski statyw to naprawde niewystaczajacy czas do zdjec (a'la)makro.

[Canonierzysta]

Ok, rozumiem, jutro potestuje tak jak radzicie...krotkie czasy, AF bez stabilizacji, z, MF+LVx5 i 10 no i w full rawach... Sam jestem ciekaw...

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

[jan pawlak]

@jan pawlak - przy tej odleglosci mierzylem raczej LVx5, samowyzwalacz byl na 2sek, statyw tani, ale byl na najkrótszych nogach wiec stal raczej pewnie...

Co do tego punktu którego sie uczepiłeś Wyobraź sobie sytuacje w której robisz zdjęcie 3 butelkom ustawionych od siebie o paręnaście jednostek pod skosem. Masz ustawiony centralny punkt AF i wycelowany jest w srodkowa butelke, zmieniasz AF na MF i ustawiasz ostrość recznie na butelke znajdująca sie po lewej stronie, lecz nie zmieniasz pozycji aparatu, bądź jak kto woli, centralny punkt AF wciąż celuje w srodkowa butelke. Ostrość ustawiles idealnie na butelke lewa, otwierasz plik zdjecia w DPP, który punkt zostanie podświetlony (jeśli w ogóle)?

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

1.
Jest na zdjęciu 3 pieniek gdzie tuż przy wyraźnym ostrzejszym miejscu widać kwadrat ostrzenia który jest czarny.
Jak byś nie ustawiał, przesuwał, cudował to świadczy o tym, że w tym miejscu nie ma ostrości.
Jeśli ustawiłeś ostrość na to miejsce i zmieniłeś kadr to ostrość "poszła za ustawieniem"
No ale skoro wiesz lepiej.

2.
Stabilne nogi statywu a odporność na drgania, tłumienie drgań systemu (body + głowica + statyw) to dwie różne sprawy
No ale skoro wiesz lepiej

jp

[Canonierzysta]

1.
Jest na zdjęciu 3 pieniek gdzie tuż przy wyraźnym ostrzejszym miejscu widać kwadrat ostrzenia który jest czarny.
Jak byś nie ustawiał, przesuwał, cudował to świadczy o tym, że w tym miejscu nie ma ostrości.
Jeśli ustawiłeś ostrość na to miejsce i zmieniłeś kadr to ostrość "poszła za ustawieniem"
No ale skoro wiesz lepiej.

Chyba nie do końca się rozumiemy, zostawiam ten temat bo to trochę inna dyskusja.

2.
Stabilne nogi statywu a odporność na drgania, tłumienie drgań systemu (body + głowica + statyw) to dwie różne sprawy
No ale skoro wiesz lepiej

Przecież nie powiedziałem, że wiem lepiej, przedstawiłem obraz sytuacji w jakiej zdjęcie zostało zrobione...


Dopóki jednak nie wykonam testów jak chłopaki wyżej pisali, nie będziemy wiedzieć co jest przyczyną niewyraźnych zdjęć...

Dzięki jeszcze raz i do następnego

[Canonierzysta]

Tak mi jeszcze przyszło do głowy....

Czy serwis w jakiś sposób mógł samodzielnie wymienić matrycę?? Na jakąś używaną? Czy jest jakiś sposób aby to sprawdzić?

Mam dwa zdjęcia robione przed i po kalibracji, na długich czasach. Jedno około 3 minut, drugie około minuty.
Na pierwszym zdjęciu pojawiły się czerwone punkciki - wiadomo, matryca się trochę nagrzała i wyskoczyły bad pixele - ale powiedzmy, że ich ilośc nie była jakaś zatrważająca... spot removal w LR dał radę.
Drugie zdjęcie zostało zrobione też jakoś w ten weekend, ale gdy wczoraj je otworzyłem, zobaczyłem że tych bad pixeli jest od groma!

I teraz takie pytania:
1. Czy to normalne że przy dłuższych czasach ( ale temperatura otoczenia niska około 5*C) tych bad pixeli może być mniej niż na drugim zdjęciu z krótszym czasem, ale z temperaturą otoczenia około 15*C?
2. Czy jeśli położenie bad pixeli będzie różne, może to świadczyć o tym, że mam wsadzoną inną matrycę? W końcu te nie znikają, co najwyżej pojawiają się nowe?

Może ta myśl trochę na wyrost, ale jakoś nie daje mi to spokoju...

I jeszcze jedno... czy jest możliwość zareklamowania usługi w serwisie? I jeśli tak, to ile mam czasu na to?

[Usjwo]

Stare "bed pixle" mogly zostac zmapowane w serwisie, dlatego juz ich nie ma na nowym zdjeciu. Zastanawiajace jest duza liczba nowych, kiedy powinno ich byc mniej. Zrob kilka zdjec i zobacz czy faktycznie pojawiaja sie w tych samych miejscach

[Canonierzysta]

Stare "bed pixle" mogly zostac zmapowane w serwisie, dlatego juz ich nie ma na nowym zdjeciu

Fajnie by było, ale im tego nie zlecałem, fajnie jeśli zrobili to sami... ale kurcze...wysyp tych bad pixli wygląda jak ospa! Szlag...
No nic... czeka mnie długie testowanie...:/

[jan pawlak]

Podane przez Ciebie przykłady nie dają możliwości oceny, wyciągania wniosków o złej jakości.
Sprzętu.

Chcąc ocenić jakość obiektywu, szczegółowość jaką daje na zdjęciach
- robiłeś zdjęcia sRAW1 o rozdzielczości 7Mpix mając do dyspozycji matrycę 15Mpix
- zdjęcie 1 było poruszone
- na zdjęciu 3 nie ustawiłeś prawidłowo ostrości
- pracowałeś na statywie który (najprawdopodobniej) daje przy zdjęciach szerokiego plany tylko jakości : nieporuszone a robiłeś
zdjęcia "prawie" makro gdzie byłoby cudem abyś uzyskał jakość typu : duża szczegółowość
Nie można wyciągać z tych zdjęć wniosków o jakości sprzętu.

Chcąc ocenić, porównać jakość matryc, np. ilość bad pikseli to trzeba robić zdjęcia w kontrolowanych, porównywalnych warunkach.
A to, że temperatura otocznia różni się o 10 stopni a czas ekspozycji o 2 minuty nie daje jeszcze powodu na wyciąganie wniosków.

Matryca nagrzewa się długo i długo "stygnie".
Mogłeś np. robić kilka zdjęć o dłuższej ekspozycji a oceniasz np. czwarte które trwało akurat 1 minutę

jp

[ds74]

Co do badpixeli to się nie wypowiem. Ale jeśli body było kalibrowane do wzorca to znaczy to tylko tyle że body ma dobrze ustawiony af. Teraz trzeba jeszcze skalibrować szkła.

[Canonierzysta]

Chcąc ocenić, porównać jakość matryc, np. ilość bad pikseli to trzeba robić zdjęcia w kontrolowanych, porównywalnych warunkach.
A to, że temperatura otocznia różni się o 10 stopni a czas ekspozycji o 2 minuty nie daje jeszcze powodu na wyciąganie wniosków.

Matryca nagrzewa się długo i długo "stygnie".
Mogłeś np. robić kilka zdjęć o dłuższej ekspozycji a oceniasz np. czwarte które trwało akurat 1 minutę

Tu się przyznaję, faktycznie w przypadku tego drugiego zdjęcia, było ono któreś z kolei po dłuższych czasach naświetlania -> polowałem na pioruny, więc minuta naświetlania i kilka sekund tylko dzieliło mnie od naciśnięcia spustu na kolejną minutę...

Pierwsze zdjęcie ( to przed kalibracją) było też chyba 4 lub 5 z kolei, ale pomiędzy naświetlaniami przemieszczałem się szukając kadru więc odstępy różne, ale dłuższe niż kilka sekund, więc matryca miała czas na stygnięcie.

Tak czy owak, jeśli nic z matrycą nie było robione, to kilka tych pixeli z pierwszego zdjęcia, powinny pokryć się z pixelami z drugiego zdjęcia tak? Dobrze rozumuję? Jeśli się pokryją to ok, a co jeśli się nie pokryją i wystąpią w całkiem innym miejscu? Może to oznaczać, że mam inną matrycę niż pierwotnie??

Podane przez Ciebie przykłady nie dają możliwości oceny, wyciągania wniosków o złej jakości.

Rozumiem, dlatego dziś, lub maks jutro zrobię testy tak jak radziliście powyżej.

Pozdr.
R