[mystek]zdecydowanie pasja!

[cobalt]

Nr 17 - fajna wiewióra. Przyznam się, że w takim futerku jeszcze "rudej" nie widziałem .
Co planów i zakupów, to piszesz o obiektywie 50/1,4 i 85/1,4. Jak chcesz przechodzić na FF, to chyba lepiej 50/1,4 i 100/2,0 USM (np do portretu). Jeżeli będziesz miał możliwość podpięcia do body Canona 70-200/2,8 L USM zobaczysz jak jest różnica między f/4,0 i 2,8.

[mystek]

#Hudy - masz mnie :P zapominam co wrzucałem, a co nie i nie sprawdzam :P. Już niestety nie mogę tego edytować i usunąć.

#Cobalt - to wiewiórka w wydaniu brytyjskim :P

Hmm, nawet nie wiedziałem, że Canon ma taki obiektyw jak 100mm 2.0 tak na szybko przeczytałem podsumowanie testu na optycznych i nie ma praktycznie wad ten obiektyw. Ciekawa propozycja za bardzo dobre pieniądze. I do FFa podejdzie.

Zanim kupiłem 70-200 to naoglądałem się testów, porównań, poczytałem i w sumie 2.8 cenowo z ISem nawet 2,5-3x droższy a w zasadzie ma lepsze tylko światło i uszczelnienia, no i stabilizację. Pewnie jakbym był obrzydliwie bogaty to bym sobie taki sprawił, ale w stosunku cena/jakość to chyba tradycyjne 4.0 bez IS wypada najlepiej, bo ostrzy jak szalony! Już widzę jego wadę przy foceniu w slabym świetle, czyli trzeba podbijać ISO, a to niezbyt dobrze wychodzi przy 550d bo powyżej 1600 to już bieda :P. Brak stabilizacji uznaję za wadę neutralną, tj - z gówna loda nie ukręcisz, czyli pewnie na ISie przy 1/60s na 200mm pewnie też się poruszy, a można właśnie zawsze podbić ISO i będzie ok

PS: jak zacznę kiedyś może zarabiać na fotografii, to będzie wpadać grubszy sprzęt, na razie muszę zastępować to czymś w miarę budżetowym

[hudy85]

To ta wiewiora kitem robiona?:P
2.8 to chyba x2.8 w przeliczeniu tez na cene :P no, moze x2

[mystek]

#Hudy - wiewióra Lką robiona, właśnie tą 70-200 4.0. Dokładne parametry zdjęcia to 70mm, ISO100, f4.0, 1/60s. Także wyobraź sobie jak blisko ona była mnie, skoro na 70mm przyfocone

A 2.8 bez stabilizacji chyba wlaśnie 2x większa cenę ma, ale już z ISem to chyba ponad 5000zł kosztuje, a ja dałem jakoś 330f czyli 1650zł za to 4.0, więc jest różnica w cenie .



Kolejne "dzieła". Nie publikowałem ich nigdzie, bo nie czuję, że są to jakieś zdjęcia wyjątkowo udane, ale pokazują pasję mojej żony z kolei, czyli miłość do skrzydlatych ptaków :

19.

źródło

20.

źródło

[RobertON]

Kilka fajnych zdjęć, a kilka do domowego albumu i kilka pstryków.

(1-4) pstryki testowe
5) do wyprostowania
6) nie widzę ruchu
(7-9) fajne widoczki jak lubię
10-11) pstryki
12) fajne
13-14) niezłe - ale inaczej bym to wykadrował - bez tych ludzi tytuł "Jnfrastuktura i środowisko"
15-16) Album rodzinny
17) Zdecydowanie najlepsze ujęcie
18) Pstryk
19-20) nie fajne, pstryki - siatka psuje odbiór (nieostro na I planie) i czyje to zdjęcie samolotu ? Zbyt duży bałagan w kadrze, ciemny wjazd odwraca uwagę od światełka. Przepalone niebo.

Przepraszam za powyższe uwagi, ale sam się dopiero uczę,
Jednak zauważyłem, że lepiej zwracać uwagę na to, co się podoba - jak i na to, co nie przypadło do gustu.

[hudy85]

No 2.8 IS to chyba ponad 8k :P
19. Fajne, mozna "poczuc" w jakims stopniu te milosc
W 20 jakas taka postawa sztuczna poza tym swietne

[mystek]

#Robert - dzięki za ocenę ale powiem Ci, że w przypadku zdjęcia 19 te krzaki po bokach(liście drzew w zasadzie) mnie osobiście jakoś nie przeszkadzają, jak patrzę na to zdjęcie, to nie rzuca mi się to w oczy. Ponadto to miało być nieostre na pierwszym planie przecież jest zarys postaci, są emocje - trzymanie się krat symbolizuje chęć przebicia się przez barierę, chęć dobiegnięcia do planu drugiego czyli samolotu w tym przypadku.

Co do zdjęcia 20, to czy przepalone niebo w rogu przeszkadza w jakiś sposób? ładnie promienie się rozchodzą po chmurach i w stronę głównego obiektu, czyli samolotu. Tunel, ze ciemny... Mnie osobiście to też nie przeszkadza w odbiorze, po prostu patrząc na zdjęcie człowiek widzi przede wszystkim mocne punkty, w tym przypadku najpierw wzrok leci na samolot, po chwili dostrzega się modelkę, zaraz widzę wierzę radarową, a później chmury. Wydaje mi się, że kompozycja jest ok. Jakbym miał coś zmieć, to doświetliłbym bardziej samolot i modelkę, ewentualnie po prostu zaczekał na zachód słońca, to ekspozycja "sama by się zrobiła".

#Hudy - na ebayu widzę nówki sztuki 70-200 2.8 IS II za 1500f, czyli 7500zł, a z Hong Kongu jest za 6500zł nawet . Ale nadal jak się to ma do 1500zł za 4.0? :P Mało kto jest burżujem, żeby sobie pozwolić na takie szkło.



Niemniej - lecimy dalej .

21.

źródło

22.

źródło

[hudy85]

Fajne, 2 ostatnie zducydowanie dla mnie naj.
21 troche wydaje sie ciemne, ale lubie taki klimat.

[mystek]

23.

źródło

24.

źródło

[hudy85]

Moglbys powiedziec jak zrobiles 21?
O jakiej porze, paramtry, filtry czy duzo obrobki? :P