[mystek]zdecydowanie pasja!

[Bangi]

Tylko z tym R7 to różnie bywa, jak trafisz jak w jednym z wątków, to nie wiem co będzie

[cauchy]

zwrot a nie lament przez rok

[Eberloth]

R10 - taki sam AF jak w R7, niektórzy piszą, że nowsza matryca i nie tak napakowana, 24mpix co się przekłada na mniejszy szum. dalej crop factor do przyrody jak w 7-ce. Zdecydowanie inne pieniądze niż R7, szczególnie w używkach.

Minusy to brak stabilizacji i uszczelnień. Kupić, sprawdzić, jasne - jak nie pasuje to oddać.

I też po zakupie R10 oczywiście nie pozbyłem się FF. Do innych zastosowań FF. do innych crop, do innych... S24

[mystek]

najpierw rower potem aparat

Hehe, nie no, rower ma obiecany. Nawet muszę kupić dwa, bo póki co jeździ na takim dziecięcym (nie wiem czy to nie jest 16 cali...?), no i jest taka wyrośnięta, że w sklepie rowerowym gość już proponował jej 24 cale, ale powiedział, żebyśmy najpierw kupili 20 cali choćby na miesiąc, jakąś używkę, aby się przyzwyczaiła do większego roweru, a dopiero później jej kupić te 24 cale. Także muszę kupić 2 rowery

Pewne został w aucie jest dedykowany pod tą 600 i na pewno byś go zuważył bo trudno czegoś tak dużego nie zuważyć - zdjęcia z tej 600 są świetne jednak co stałka to stałka, no i nie ma światła 11 i tu się zgadzam z cauchy światło to światło. Znamy się .

Moim zdaniem R5 niewiele wniesie - moim zdaniem oczywiście - może R5 i telekonwerter prędzej ale jakościowo to i tak będzie słabsze od takiej stałki.

Poprosiłem go, aby zaprezentował mi zasięg tego sprzętu, to łąbędzia na środku stawu (jak mierzyłem odległość na google to około 70-80m) miał w dużej części kadru. Na wyświetlaczu jego aparatu szału nie było, nie powiem :P ale pewnie w domu na komputerze po przycięciu zrobiłby mu portret . Można obejrzeć gdzieś jego zdjęcia? Nie zapytałem o Flickera ani o nic. Istnieje szansa, że kiedyś go jeszcze spotkam, bo tam jeżdżę ostatnio sporo, a on tam niedaleko mieszka, jak rozmawialiśmy.

a wg mnie wniesie sporo, tzn. nie zniweluje braku światła ze szkła, ale możliwości cropowania i detale będą znacznie, znacznie lepsze
natomiast tak, od pewnego momentu bez zmiany szkła na coś jasnego nie pójdzie się dalej. Mi ten proces zajął rok i skonczył się paromiesięczną dziura budżetową

R5 spoko, nie powiem i bardziej rozważałem R5 względem R7, ale... nie byłem świadom, że crop faktor jest tak ogromny porównując obie matryce. Konkretnie od 28:09 https://www.youtube.com/watch?v=aT1T...nel=DuadePaton . W skrócie fotografując z tej samej odległości R5 i R7 R5 aby osiągnąć tę samą skalę obiektu (nie wiem czy to dobrze rozumiem :P, ale chyba tak) trzeba przyciąć do... 17,2mpix (R7 ma 32,5). Szczerze myślałem dotychczas, że to jest mniejsza różnica... No oczywiście jak przewiniemy do 29:21 i zobaczymy porównanie zdjęć z obu aparatów (szczególnie patrząc na linijkę) przy ISO 12800, to R7 w ogóle nie ma podjazdu )). Już sobie pooglądałem testy na Optyczne.pl to poziom szumów (dla mnie np w R6mk2 akceptowalne jest ISO12800, wiadomo, że każdy ma inną granicę, ale to nie o tym) przy ISO 3200 jest takie jak w R6mk2 na 12800, więc pewnie te 3200 ustawię w ostateczności jako limit i coś czuję, że więcej będę musiał tu zwracać uwagę jednak na czas migawki. Aktualnie wychodzę na ptaki (słoneczny dzień, ale też sporo cienia, jak to w lesie oczywiście) na TV 1/2000s (no i F7,1 na długim końcu), więc np ten kowalik co wrzucałem to właśnie 1/2000s, f8 i ISO10000. Więc na R7 musiałbym nauczyć się pracować, ale to na spokojnie.

Jasne długie tele dopiero, jak złapię ultra bakcyla i zacznę kupować jakieś ubrania moro ... PS: zamówiłem sobie 3 dni temu camo z Huga Nature do RF100-500 , pierwszy krok już zrobiłem.

Tylko z tym R7 to różnie bywa, jak trafisz jak w jednym z wątków, to nie wiem co będzie

Haha, wiem, znam ten wątek :P ale czytałem komentarze pod filmem Duade Patona, to odnoszę wrażenie, że R7 tak po prostu ma, bo wiele osób dostrzegło ten problem z AF, więc... liczę się z tym. Ale to tak samo jak ta "pulsująca" Sigma 150-600. Niby każdy o tym wie i u każdego to się dzieje, a mimo wszystko robią ludzie tym bardzo dobre zdjęcia i nadal jest to świetne szkło . Trzeba nauczyć się z tym żyć.

R10 - taki sam AF jak w R7, niektórzy piszą, że nowsza matryca i nie tak napakowana, 24mpix co się przekłada na mniejszy szum. dalej crop factor do przyrody jak w 7-ce. Zdecydowanie inne pieniądze niż R7, szczególnie w używkach.

Minusy to brak stabilizacji i uszczelnień. Kupić, sprawdzić, jasne - jak nie pasuje to oddać.

I też po zakupie R10 oczywiście nie pozbyłem się FF. Do innych zastosowań FF. do innych crop, do innych... S24

... i nagle wjeżdża Eberloth, niszczyciel fajnej zabawy... no o R10 nie pomyślałem, tam niby jakaś chwalona matryca, ale... nie, bo musiałbym naoglądać się znowu filmów "R7 vs R10" i naszłyby mnie wątpliwości.

S24 to wiadomo, że do robienia zdjęć wieży Eiffla i planet układu słonecznego... bez wychodzenia z domu w Krakowie

[Leon007]

Poprosiłem go, aby zaprezentował mi zasięg tego sprzętu, to łąbędzia na środku stawu (jak mierzyłem odległość na google to około 70-80m) miał w dużej części kadru. Na wyświetlaczu jego aparatu szału nie było, nie powiem :P ale pewnie w domu na komputerze po przycięciu zrobiłby mu portret . Można obejrzeć gdzieś jego zdjęcia? Nie zapytałem o Flickera ani o nic. Istnieje szansa, że kiedyś go jeszcze spotkam, bo tam jeżdżę ostatnio sporo, a on tam niedaleko mieszka, jak rozmawialiśmy.

https://darekk.com/kalkulator/

R5 spoko, nie powiem i bardziej rozważałem R5 względem R7, ale... nie byłem świadom, że crop faktor jest tak ogromny porównując obie matryce. Konkretnie od 28:09 https://www.youtube.com/watch?v=aT1T...nel=DuadePaton . W skrócie fotografując z tej samej odległości R5 i R7 R5 aby osiągnąć tę samą skalę obiektu (nie wiem czy to dobrze rozumiem :P, ale chyba tak) trzeba przyciąć do... 17,2mpix (R7 ma 32,5). Szczerze myślałem dotychczas, że to jest mniejsza różnica... No oczywiście jak przewiniemy do 29:21 i zobaczymy porównanie zdjęć z obu aparatów (szczególnie patrząc na linijkę) przy ISO 12800, to R7 w ogóle nie ma podjazdu )). Już sobie pooglądałem testy na Optyczne.pl to poziom szumów (dla mnie np w R6mk2 akceptowalne jest ISO12800, wiadomo, że każdy ma inną granicę, ale to nie o tym) przy ISO 3200 jest takie jak w R6mk2 na 12800, więc pewnie te 3200 ustawię w ostateczności jako limit i coś czuję, że więcej będę musiał tu zwracać uwagę jednak na czas migawki. Aktualnie wychodzę na ptaki (słoneczny dzień, ale też sporo cienia, jak to w lesie oczywiście) na TV 1/2000s (no i F7,1 na długim końcu), więc np ten kowalik co wrzucałem to właśnie 1/2000s, f8 i ISO10000. Więc na R7 musiałbym nauczyć się pracować, ale to na spokojnie.

Tzw. crop = 1,6 to współczynnik liniowy. Piksele to liczba związana z powierzchnią, czyli przeliczają się według współczynnika 1,6 do kwadratu = 2,56.

[Bangi]

Kupić, sprawdzić, jasne - jak nie pasuje to oddać.

To jest bardzo dobra rada, tym bardziej, że na używkach nie tarci się dużo, a czasami nawet można lekko zarobić

[cauchy]

Moja sigma nie pulsowala, i w ogole nie mialem tych bolaczek youtuberów. Jedyna powazna bolaczka zwiazana z AFem to byl jego glosny terkoczacy dzwiek na wideo.

[atsf]

Hehe, nie no, rower ma obiecany. Nawet muszę kupić dwa, bo póki co jeździ na takim dziecięcym (nie wiem czy to nie jest 16 cali...?), no i jest taka wyrośnięta, że w sklepie rowerowym gość już proponował jej 24 cale, ale powiedział, żebyśmy najpierw kupili 20 cali choćby na miesiąc, jakąś używkę, aby się przyzwyczaiła do większego roweru, a dopiero później jej kupić te 24 cale. Także muszę kupić 2 rowery



Poprosiłem go, aby zaprezentował mi zasięg tego sprzętu, to łąbędzia na środku stawu (jak mierzyłem odległość na google to około 70-80m) miał w dużej części kadru. Na wyświetlaczu jego aparatu szału nie było, nie powiem :P ale pewnie w domu na komputerze po przycięciu zrobiłby mu portret . Można obejrzeć gdzieś jego zdjęcia? Nie zapytałem o Flickera ani o nic. Istnieje szansa, że kiedyś go jeszcze spotkam, bo tam jeżdżę ostatnio sporo, a on tam niedaleko mieszka, jak rozmawialiśmy.



R5 spoko, nie powiem i bardziej rozważałem R5 względem R7, ale... nie byłem świadom, że crop faktor jest tak ogromny porównując obie matryce. Konkretnie od 28:09 https://www.youtube.com/watch?v=aT1T...nel=DuadePaton . W skrócie fotografując z tej samej odległości R5 i R7 R5 aby osiągnąć tę samą skalę obiektu (nie wiem czy to dobrze rozumiem :P, ale chyba tak) trzeba przyciąć do... 17,2mpix (R7 ma 32,5). Szczerze myślałem dotychczas, że to jest mniejsza różnica... No oczywiście jak przewiniemy do 29:21 i zobaczymy porównanie zdjęć z obu aparatów (szczególnie patrząc na linijkę) przy ISO 12800, to R7 w ogóle nie ma podjazdu )). Już sobie pooglądałem testy na Optyczne.pl to poziom szumów (dla mnie np w R6mk2 akceptowalne jest ISO12800, wiadomo, że każdy ma inną granicę, ale to nie o tym) przy ISO 3200 jest takie jak w R6mk2 na 12800, więc pewnie te 3200 ustawię w ostateczności jako limit i coś czuję, że więcej będę musiał tu zwracać uwagę jednak na czas migawki. Aktualnie wychodzę na ptaki (słoneczny dzień, ale też sporo cienia, jak to w lesie oczywiście) na TV 1/2000s (no i F7,1 na długim końcu), więc np ten kowalik co wrzucałem to właśnie 1/2000s, f8 i ISO10000. Więc na R7 musiałbym nauczyć się pracować, ale to na spokojnie.

Jasne długie tele dopiero, jak złapię ultra bakcyla i zacznę kupować jakieś ubrania moro ... PS: zamówiłem sobie 3 dni temu camo z Huga Nature do RF100-500 , pierwszy krok już zrobiłem.



Haha, wiem, znam ten wątek :P ale czytałem komentarze pod filmem Duade Patona, to odnoszę wrażenie, że R7 tak po prostu ma, bo wiele osób dostrzegło ten problem z AF, więc... liczę się z tym. Ale to tak samo jak ta "pulsująca" Sigma 150-600. Niby każdy o tym wie i u każdego to się dzieje, a mimo wszystko robią ludzie tym bardzo dobre zdjęcia i nadal jest to świetne szkło . Trzeba nauczyć się z tym żyć.



... i nagle wjeżdża Eberloth, niszczyciel fajnej zabawy... no o R10 nie pomyślałem, tam niby jakaś chwalona matryca, ale... nie, bo musiałbym naoglądać się znowu filmów "R7 vs R10" i naszłyby mnie wątpliwości.

S24 to wiadomo, że do robienia zdjęć wieży Eiffla i planet układu słonecznego... bez wychodzenia z domu w Krakowie

Świat się zmienia, bo jeszcze ja na nim jestem

Na Twoje dylematy są rozwiązania, o których się tu nikomu nie śniło. Akurat obecnie zajmuję się nie robieniem zdjęć i ich wstawianiem hurtowo na CB, ale ich poprawianiem, a mam co poprawiać

Jak mnie co najdzie, to poprawiam także cudze, na przykład Twoje, bo nie mogę się nadziwić, jak sprzęt prawie z najwyższej półki (R6 Mk II + RF 100-500) w połączeniu z dziadowskim ACR może tak spieprzyć zdjęcia, jak te, co ostatnio tu wstawiłeś. To może wyglądać inaczej.

Tu mała dygresja: używasz profilu barwnego Monitor P3, a to błąd, gdy wstawiasz zdjęcia do sieci, bo się źle wyświetlają na monitorach ustawionych na sRGB, który jest powszechnym standardem. W tym profilu możesz sobie oglądać zdjęcia u siebie. To samo się tyczy Adobe RGB, nad którym ostatnio się tu rozpływano w zachwytach, tylko że nikt z dyskutantów nie ma bladego pojęcia po co ten profil został stworzony i do czego służy, więc używa go bezmyślnie powielając jakiś marketingowy bełkot, z którego kompletnie nic nie wynika, a nie dotykają istoty rzeczy.

Ale, tu pokażę konfrontację Twoich zdjęć z poprawionymi przeze mnie- głównie chodzi o odszumienie bez utraty szczegółów:





Ale można także uzyskać takie rezultaty, jak totalne odszumienie i wyostrzenie zdjęć nie trafionych z ostrością, na przykład tak, jak zdjęcia @cauchy:





Można takie rezultaty uzyskiwać na zdjęciach z APS-C przy ISO nawet 6400 i więcej, można wyostrzyć totalnie zdjęcia tak, że mydlane obiektywy (kitowe zoomy np.) dostają skrzydeł, można zwiększyć GO na zdjęciu, poprawić ostrość brzegów i rogów kadru.

Ale to tylko u mnie

[cauchy]

Atsf.. juz prawie tęskniłem

[atsf]

Atsf.. juz prawie tęskniłem

Skoro nie pytasz, jak to zostało zrobione, to znaczy, że już wiesz, czyli że mój kolega okazał się wobec mnie nielojalny i nielegalnie udostępnia tą metodę, a Ty ją nielegalnie posiadłeś?