[mystek]zdecydowanie pasja!

[mystek]

Ty mieszkałeś na Widoku? . Dobrze odgadnąłeś oba zdjęcia. W zasadzie pierwsze zdjęcie robione właśnie spod tej siatki widocznej na drugim zdjęciu. Na pierwszym zdjęciu ogrodzenie byłego już przedszkola (przedszkole 38 przeniosło się tam na czas remontu tego starego, drewnianego przedszkola, które zostało zrównane z ziemią i wybudowano nowe, które działa bodajże drugi rok aktualnie). Aktualnie nawet nie wiem co tam jest, ale w piwnicy tego budynku jest spoko pani krawiec.

--- Kolejny post ---

PS: dorzucam coś jeszcze z tego dnia, które mnie się już mniej podobają, ale niech będzie coś jeszcze z okolic

#259 -



#260 -



#261 - teraz tak patrzę na to zdjęcie, to fajniejsze by było, gdyby nie było tego znaku na środku kadru. Generalnie zdjęcie "zwyczajne", ale te światła mi się podobają. PS: na latarni po lewej takie żółto/niebieskie paski to efekt LED? Teraz to dostrzegłem.

[mazeno]

w koncu ktos, kto nie uzywa jakiejs durnej nowomowy "bronowice nowe".

[cauchy]

259 - mi sie podoba, chodzi za mna w tym okresie zrobienie takiej foty z tramwajem nocna wilgotna pora w swiatlach miasta

Wrzucisz rawa?

[mystek]

#Cauchy - kurde, już dawno wyrzucone ja obrabiam zdjęcia i wyrzucam rawy po prostu. Nigdy nie wracam do zdjęć ponownie, trochę na zasadzie "pierwsza myśl jest poprawna"/"pierwsza obróbka jaka mi się podoba jest poprawna" . Nie trzymam żadnych rawów, nawet z najlepszych zdjęć. Niemniej za dużo tu nie obrabiałem. Delikatnie przycięty kadr bo po lewej stronie coś czarnego (barierka albo coś) było w kadrze, co rozpraszało, no i ogólnie suwaki. Tyle obrabiania. Pewnie ten znak przejścia dla pieszych można byłoby usunąć, ale ja tak nie ingeruję w zdjęcia. Usunę czasem jakiś detal (biały papierek na trawie przykładowo) i tyle. Taki znak to już za duży element do usuwania i chyba ciężko to zrobić nie zostawiając śladów.

[Eberloth]

Taki znak to już za duży element do usuwania i chyba ciężko to zrobić nie zostawiając śladów.

Nie. Nie ciężko. Ale szanuję, że masz podejście "nierobienia" tego.





Na szybko i na lapie. Pewnie można "pogrzebać" lepiej.

[mazeno]

wyrzucam rawy

tez (prawie) tak mam - tez nie trzymam rawow, jedynie z najwazniejszych wloczeg (tych rzeczywiscie najwazniejszych, np. pamir zostaje, ale tatry wywalam w calosci), i to tak bardziej "ze strachu", ze jak cos zginie (tu troche moze irracjonalnie, bo zdjecia mam w kilku kopiach na roznych dyskach) albo przeocze jakis blad w stylu syfy na matrycy. ale takie codzienne foty to wywoluje i od razu wywalam rawy. "znakow" tez nie usuwam, czasem tylko wlasnie jakis przypadkowy smiec w trawie, ale i tak sie staram usunac go in situ, zanim wcisne spust migawki.
moze to kwestia pozostalosci podejscia do fotografowania po "analogu" - prawie cale zycie glownie slajdy trzaskalem (procz okresu poczatkowego, gdy cz-b i pierwsze kolorowe negatywy). co pstryklem, to pstryklem i nie ma co za bardzo ingerowac. suwaczkow oczywiscie uzywam, ale zbytnie przepieszczenie zdjecia prowadzi do nienaturalnego efekciarstwa, np. fotografii typu nienartowicz niezbyt trawie. owszem - czasem sie zdarza pojsc w te strone, ale litosci - nie na kazdej focie. czesto prowadzi to niemal do efektu podobnego jak mozna znalezc na fotostockach - swiatlo z tylu, slonce z przodu. nawet w filmach tak robia. bueeee.

obejrzyjcie se szkice do wielkich dziel malarstwa - sa o wiele lepsze niz wystawiane po galeriach swiata "oryginaly". poprawianie tylko je niszczy. pierwsze ruchy pedzla sa najlepsze.
wiec i taki zbyt dopieszczony fotoseks przestaje byc przyjemny.

[mystek]

#Eberloth - no właśnie mam w pracy kumpla, fotografa amatora (ma M50tkę z kitem) i gość ma LR tylko na telefon i to co potrafi pousuwać z zdjęć, to jestem zdziwiony (tzn w zasadzie co AI potrafi zrobić aktualnie). Mam Photoshopa 2025 i pewnie używam tylko jego 5% możliwości. Korzystam jedynie z stempla (bodajże tak się to nazywa) kiedy usuwam jakieś obiekty, ale zapewne to przestarzała technika . Muszę się tego nauczyć.

[Leon007]

Trąci mi to jakąś irracjonalną ideologią z tym niezachowywaniem RAWów. Ja zachowuję, oczywiście tylko tych zdjęć, które uznam za dobre i warte jakiejkolwiek obróbki.
Ostatnio wieszałem na ścianie swoje zdjęcia; mam takie dwie ramy, w których od czasu do czasu zmieniam obrazek. I dzięki temu, że zachowuję RAWy, to mogłem wybrać zdjęcie sprzed kilkunastu lat i odpowiednio przygotować je do wydruku - umiem teraz więcej, więc mogłem to zrobić lepiej niż kiedyś.
Tak, że tak.

[mazeno]

to ja powiem tak:







na polce mam ponad 30 takich (plus te, ktore przygotowywalem innym), kazdy formatu 30x30cm, wiekszosc po 160 stron, srednio po 300-350 zdjec w albumie. a wywalanie rawow to nie ideologia, ino koniecznosc - 4 zewnetrzne dyski pelne i 2 zapelnione w dwoch trzecich. i wole trzymac ksiazki niz dyski.

[cauchy]

Trąci mi to jakąś irracjonalną ideologią z tym niezachowywaniem RAWów. Ja zachowuję, oczywiście tylko tych zdjęć, które uznam za dobre i warte jakiejkolwiek obróbki.
Ostatnio wieszałem na ścianie swoje zdjęcia; mam takie dwie ramy, w których od czasu do czasu zmieniam obrazek. I dzięki temu, że zachowuję RAWy, to mogłem wybrać zdjęcie sprzed kilkunastu lat i odpowiednio przygotować je do wydruku - umiem teraz więcej, więc mogłem to zrobić lepiej niż kiedyś.
Tak, że tak.

to nie jest irracjonalnie, kilka dni temu skasowałem prawie 80GB RAWów z 2024 do których już nigdy nie wrócę. Zostały tylko te, z których wywołałem JPEGi, i to też nie wszystkie, bo może kiedyś się jeszcze przydadzą.

Przede mną jeszcze porządki na ajfonie przed kupnem nowego modelu, masakra... zainstalowałem jakiś AI program do usuwania duplikatów, wyboru jednego spośród wielu "takich samych" ujęć, a i tak odzyskałem tylko parę GB. Tak z 50GB bym jeszcze wyciapał.