Szerokie szkło pod FF

[tomfoot]

Canon 16-35 f/2.8

[Saphrii]

Są jeszcze:

Sigma 17-35 2.8-4 EX DG HSM z dystorsją mniejszą od 17-40L
Tamron 17-35 2.8-4, ostrzejszy od sigmy i L-ki w centrum, z ciut większą dystorsją na szerokim. Bardzo kontrastowy, chwalę go sobie.

[McKiller]

Są jeszcze:

Sigma 17-35 2.8-4 EX DG HSM z dystorsją mniejszą od 17-40L
Tamron 17-35 2.8-4, ostrzejszy od sigmy i L-ki w centrum, z ciut większą dystorsją na szerokim. Bardzo kontrastowy, chwalę go sobie.

Dzięki za podesłanie tych dwóch szkiełek, Tokina jest super ale na tą chwilę budżet jest za mały kupię ją ale nie teraz. Interesują mnie szkła do 1500zł

[banan82]

Dokladasz 500zl wiecej i masz 17-40 uzywane. Nie bawilbym sie w zadne szklo tamrona czy sigmy w tym przedziale. Naprawde nie warto. Mala doplata i masz uszczelniona Lke.

Niestety nie ma czegos takiego zeby bylo dobrze, jasno i tanio

Poszukaj moze tez stalke Canona 20mm albo 24mm.....

[Sunders]

Canon EF 28mm f/1.8 USM lub EF 24mm f/2.8 USM IS.

[PoulN]

Będzie używane sporadycznie, najlepiej jak by było stało ogniskowe z af ale zoom i inne propozycje też rozważę. Cena w miarę rozsądna
Dzięki za pomoc

Jeśli 17-40 odpada z racji światła, zostaje tylko wymieniana tokina 16-28..., no chyba że jest nadmiar gotówki - wtedy 16-35 choć moim zdaniem jeśli potrzeba jest "sporadyczna" lepiej różnicę cenową spożytkować na jakąś jasną stałkę 35, 50... wg preferencji (chyba że już są) to coś innego, np wakacje w tropikach? gdzie jak znalazł będzie okazja do popstrykania Tokiną...

[jan pawlak]

Planuję zakup szerokiego szkła ale nie rybie oko, szkło będzie podpięte pod FF. Będzie używane sporadycznie, najlepiej jak by było stało ogniskowe z af ale zoom i inne propozycje też rozważę. Cena w miarę rozsądna

Dzięki za pomoc

Byleś nie przesadził z tym kątem do tych zastosowań, nie schodziłbym poniżej 16mm dla FF.
Bardzo krótkie ogniskowe bardzo zniekształcają szczególnie przy bliskich planach.
Zdjęcie 5D3, 14mm
To jest kameralne miejsce a na zdjęciu wyszło monumentalne.
I zobacz tego faceta w lewym rogu w czerwonych spodniach i porównaj z tymi siedzącymi w środku, na tym samym ogrodzeniu fontanny
Odległość (w głąb) miedzy nimi to nie więcej niż 2 metry.

źródło

jp

[PoulN]

UWA robi z ludzi karykatury (oprócz ścisłego centrum kadru) to oczywistość oczywista

Tak z ciekawości nie że się czepiam bo o gustach się nie dyskutuje ale co się dzieje z powyższym zdjęciem?
15 sec, ISO 200 i taka sieczka? +10EV forsowane czy jak? poza tym płasko wyszło jak stół...

ps. piszesz 5D3 a w exif jest 5d2 wygląda też jakby była prostowana perspektywa bo jak na 14mm to jest coś nienaturalnie w pionie

[banan82]

na tym zdjeciu kluczowa role odegralo polozenie aparatu w stosunku do buynkow. Dystorsja ich nie wykrecila. Wg. mnie trzeba bylo przesunac ta turystke z prawego dolnego rogu Ogolnie za duzy tam chaos, za duzo ludzi i nie wiadomo o co chodzi.

Lepszy efekt dal by blysk na druga kurtyne i zamrozenie tych turystow wokolo troche, anizeli taki "rozmaz"

[PoulN]

Apropos UWA - ludzi mozna jak najbardziej w sumie wszystko zależy od założenia...

np:
Fotoferia.pl: Galeria wysoka - zdjęcie 96503, ***
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 95665, Kowal

FF, 17-40 + lekkie kadrowanie w PS