16-35mm F4L IS już oficjalnie

[Macios]

Hej,
Mam 17-40 i intensywnie rozważam zamianę na 16-35/4 - wyłącznie ze względu na lepszą ostrość rogów. Stabilizacji nie używam (zwykle statyw w akcji), aparat to 5dmkII, zarabiam na fotografii (głównie krajobrazy, sprzedaż na stockach, gdzie zdjęcia są sprawdzane przy 100% powiększeniu), używane przysłony to zwykle 5,6-16. Sample w sieci czasem pokazują kolosalną różnicę między tymi obiektywami właśnie w rogach, a czasem wygląda jakby były tym samym obiektywem zrobione (17-40...):-/ Więc nie wiem, czy gra jest warta świeczki. A jakie jest wasze zdanie? Czy różnica w ostrości na szerokim kącie jest faktycznie duża i zauważalna? Proszę o opinię osób, które się przesiadły, albo chciały ale tego nie zrobiły.

[koraf]

Hej,
Mam 17-40 i intensywnie rozważam zamianę na 16-35/4 - wyłącznie ze względu na lepszą ostrość rogów. Stabilizacji nie używam (zwykle statyw w akcji), aparat to 5dmkII, zarabiam na fotografii (głównie krajobrazy, sprzedaż na stockach, gdzie zdjęcia są sprawdzane przy 100% powiększeniu), używane przysłony to zwykle 5,6-16. Sample w sieci czasem pokazują kolosalną różnicę między tymi obiektywami właśnie w rogach, a czasem wygląda jakby były tym samym obiektywem zrobione (17-40...):-/ Więc nie wiem, czy gra jest warta świeczki. A jakie jest wasze zdanie? Czy różnica w ostrości na szerokim kącie jest faktycznie duża i zauważalna? Proszę o opinię osób, które się przesiadły, albo chciały ale tego nie zrobiły.

Wg mnie różnica w rogach między tymi szkłami (a nawet 16-35/2.8 II, posiadałem 2 szt.) jest bardzo duża.

[Sunders]

Mam 17-40 i intensywnie rozważam zamianę na 16-35/4 - wyłącznie ze względu na lepszą ostrość rogów /.../ używane przysłony to zwykle 5,6-16. Sample w sieci czasem pokazują kolosalną różnicę między tymi obiektywami właśnie w rogach, a czasem wygląda jakby były tym samym obiektywem zrobione (17-40...)

Bo od f/11 nie ma istotnych różnic w rogach między tymi obiektywami.

[marfot]

Bo od f/11 nie ma istotnych różnic w rogach między tymi obiektywami.

Jako wieloletni posiadacz C17-40L też chciałem, żeby to była prawda. No ale nie była więc C17-40L poszedł do ludzi.

[Sunders]

Jako wieloletni posiadacz C17-40L też chciałem, żeby to była prawda. No ale nie była więc C17-40L poszedł do ludzi.

marfot to jak to wyjaśnić:

Sample w sieci czasem pokazują kolosalną różnicę między tymi obiektywami właśnie w rogach, a czasem wygląda jakby były tym samym obiektywem zrobione

Rozrzut jakościowy 17-40L, cropowanie, obróbka, czy może coś jeszcze innego?

[koraf]

Jako wieloletni posiadacz C17-40L też chciałem, żeby to była prawda. No ale nie była więc C17-40L poszedł do ludzi.

Mój egzemplarz 16-35/4 również to (@=8, 11) potwierdza .

[Sunders]

Mój egzemplarz 16-35/4 również to (@=8, 11) potwierdza .

Ciekawe. Czy ktoś z Was miał możliwość robić bezpośrednie porównania, czy tylko tak się Wam wydaje, bo teraz jesteście zadowolonymi posiadaczami 16-35/4?
Jeśli ktoś robił porównania, to proszę o sample rogów przy f/11.

[koraf]

Ciekawe. Czy ktoś z Was miał możliwość robić bezpośrednie porównania, czy tylko tak się Wam wydaje, bo teraz jesteście zadowolonymi posiadaczami 16-35/4?
Jeśli ktoś robił porównania, to proszę o sample rogów przy f/11.

W moim przypadku to jest porównanie do starych zdjęć z 17-40/4 i 16-35/4 do własnego użytku (nie do pokazania) jak również porównania 16-35/4 z ts-e 17/4, który to wg niektórych mtf powinien być lepszy na brzegu, wg mnie jest bardzo podobny.

[marfot]

Ciekawe. Czy ktoś z Was miał możliwość robić bezpośrednie porównania, czy tylko tak się Wam wydaje, bo teraz jesteście zadowolonymi posiadaczami 16-35/4?

Ja nie zdążyłem zrobić porównania bo szybko musiałem wysyłać sprzedany C17-40L (lekko nie zapinał się budżet ).
Porządne porównanie, które jednoznacznie coś wykaże wymaga zresztą przyłożenia się.

Moja przygoda z 17-40L wyglądała z gruba tak:
-kupiłem świadom marnych rogów - MTF-y Canona były okrutne;
-zrobiłem test i wyszło, że jest nieco gorzej niż sobie wyobrażałem;
-postanowiłem zmienić na C16-35L II - szybki test wykazał, że to niewiele daje - zrezygnowałem;
-ponieważ zdecydowana część kadru z C17-40L była wręcz znakomita nauczyłem się unikać wyrazistych elementów w rogach - tak zrobiłem tysiące udanych zdjęć;
-jak zadebiutował C16-35/4L IS i zobaczyłem MTF-y i rogi nie opanowałem się.