16-35mm F4L IS już oficjalnie

[koraf]

Hej,
Mam 17-40 i intensywnie rozważam zamianę na 16-35/4 - wyłącznie ze względu na lepszą ostrość rogów. Stabilizacji nie używam (zwykle statyw w akcji), aparat to 5dmkII, zarabiam na fotografii (głównie krajobrazy, sprzedaż na stockach, gdzie zdjęcia są sprawdzane przy 100% powiększeniu), używane przysłony to zwykle 5,6-16. Sample w sieci czasem pokazują kolosalną różnicę między tymi obiektywami właśnie w rogach, a czasem wygląda jakby były tym samym obiektywem zrobione (17-40...):-/ Więc nie wiem, czy gra jest warta świeczki. A jakie jest wasze zdanie? Czy różnica w ostrości na szerokim kącie jest faktycznie duża i zauważalna? Proszę o opinię osób, które się przesiadły, albo chciały ale tego nie zrobiły.

Wg mnie różnica w rogach między tymi szkłami (a nawet 16-35/2.8 II, posiadałem 2 szt.) jest bardzo duża.

[Sunders]

Mam 17-40 i intensywnie rozważam zamianę na 16-35/4 - wyłącznie ze względu na lepszą ostrość rogów /.../ używane przysłony to zwykle 5,6-16. Sample w sieci czasem pokazują kolosalną różnicę między tymi obiektywami właśnie w rogach, a czasem wygląda jakby były tym samym obiektywem zrobione (17-40...)

Bo od f/11 nie ma istotnych różnic w rogach między tymi obiektywami.

[marfot]

Bo od f/11 nie ma istotnych różnic w rogach między tymi obiektywami.

Jako wieloletni posiadacz C17-40L też chciałem, żeby to była prawda. No ale nie była więc C17-40L poszedł do ludzi.

[Sunders]

Jako wieloletni posiadacz C17-40L też chciałem, żeby to była prawda. No ale nie była więc C17-40L poszedł do ludzi.

marfot to jak to wyjaśnić:

Sample w sieci czasem pokazują kolosalną różnicę między tymi obiektywami właśnie w rogach, a czasem wygląda jakby były tym samym obiektywem zrobione

Rozrzut jakościowy 17-40L, cropowanie, obróbka, czy może coś jeszcze innego?

[koraf]

Jako wieloletni posiadacz C17-40L też chciałem, żeby to była prawda. No ale nie była więc C17-40L poszedł do ludzi.

Mój egzemplarz 16-35/4 również to (@=8, 11) potwierdza .

[Sunders]

Mój egzemplarz 16-35/4 również to (@=8, 11) potwierdza .

Ciekawe. Czy ktoś z Was miał możliwość robić bezpośrednie porównania, czy tylko tak się Wam wydaje, bo teraz jesteście zadowolonymi posiadaczami 16-35/4?
Jeśli ktoś robił porównania, to proszę o sample rogów przy f/11.

[jan pawlak]

Mam 16-35/2,8 II ale brak mi stabilizacji z 16-35/4 IS

Jak wygląda porównanie jakości zdjęć ?
Na wykresach /4 wygląda lepiej

jp

[Sunders]

Mam 16-35/2,8 II ale brak mi stabilizacji z 16-35/4 IS

Jak wygląda porównanie jakości zdjęć ?
Na wykresach /4 wygląda lepiej

jp

jan pawlak a nie doszło do porównania w realu z chrislab?

[jan pawlak]

Przejrzałem jeszcze raz cały wątek.

Dzięki flipflap za link #320, decyzja podjęta.

jp

[Sunders]

Porównanie linkowane przez flipflapa wspomniane przez jana pawlaka potwierdza twoją opinię nt. różnic między rogami 16-35/4 i 17-40/4 przy f/11 pomimo, że z testów np. na photozone.de wynika coś innego.