16-35mm F4L IS już oficjalnie

[Usjwo]

i jezeli nie przeszkadza F4, mozna brac w ciemno.

Zgrabnie to ujales

[Witek.K]

Zgrabnie to ujales

Faktycznie

[akustyk]

Faktycznie

ale z drugiej strony - centralny w 6D (aka "nocny jastrzab" *) ostrzy jak jest juz ciemno. bardzo ciemno. wiec w czym problem?

czy moze w tym, ze te reporterskie puszki, do ktorych sie wpina 16-35/2.8, tak nie potrafia? no przykro, no...


* - to dla pamietajacych Allo Allo

[tomfoot]

Teraz ten słój będzie jeszcze lepszym obiektywem, jeżeli zostaje przeceniony w US i Japonii o 33%. W końcu zrozumieli, ze w dotychczasowej cenie tylko wyjątkowo, powiedzmy naiwni ludzie mogą to kupić.

[Sunders]

Teraz ten słój będzie jeszcze lepszym obiektywem, jeżeli zostaje przeceniony w US i Japonii o 33%. W końcu zrozumieli, ze w dotychczasowej cenie tylko wyjątkowo, powiedzmy naiwni ludzie mogą to kupić.

tomfoot na amazonie i w B&H widzę nadal 1199$, możesz podać linka do takiej przeceny?

--- Kolejny post ---

Sunders porównaj sobie na FF rozdzielczość tego szkła z 16-35/2.8II,

Napisali, o EF 16-35 mm ƒ / 2.8L II USM, że: "It's not as sharp as the 16-35mm ƒ/4" i "at comparable apertures, the 16-35mm ƒ/4 comes out a bit better"

oczywiście wg SLGear.com, na brzegu jak i w centrum dla @=5.6 lub 8.0. Test wprawdzie robiony na różnych body, ale coś mi tu nie pasuje .

Napisali, że na FF przy 16mm przymykanie od f/4 do f/8 nie poprawia ostrości - w teście photozone.de wyszło podobnie.

[koraf]

tomfoot na amazonie i w B&H widzę nadal 1199$, możesz podać linka do takiej przeceny?

--- Kolejny post ---



Napisali, o EF 16-35 mm ƒ / 2.8L II USM, że: "It's not as sharp as the 16-35mm ƒ/4" i "at comparable apertures, the 16-35mm ƒ/4 comes out a bit better"




Napisali, że na FF przy 16mm przymykanie od f/4 do f/8 nie poprawia ostrości - w teście photozone.de wyszło podobnie.

Właśnie w tym sęk, że jedno piszą a coś innego wychodzi z ich grafiki, wg której 16-35/2.8II jest nawet taki sam/ lepszy .

[Witek.K]

Teraz ten słój będzie jeszcze lepszym obiektywem, jeżeli zostaje przeceniony w US i Japonii o 33%. W końcu zrozumieli, ze w dotychczasowej cenie tylko wyjątkowo, powiedzmy naiwni ludzie mogą to kupić.

Jak zwykle, bez obrazania innych nie potrafisz nic napisac. Dawno nie bylo bana...

[tomfoot]

Ups, sorry! Chodzi o 24-70 f/4 IS. Przepraszam, ale za wcześnie było info np. za photorumors.com cena w dół o 500USD.
W sumie to za jakiś czas to samo pewnie będzie z 16-35 f/4

[Sunders]

Ups, sorry! Chodzi o 24-70 f/4 IS/.../ za jakiś czas to samo pewnie będzie z 16-35 f/4

Obyś był dobrym prorokiem.Przy cenie w okolicach 2700pln z dostępnością 16-35/4 IS mogłoby być gorzej niż z EF-S 10-18 f/4.5-5.6 IS STM w początkach jego sprzedaży

--- Kolejny post ---

w tym sęk, że jedno piszą a coś innego wychodzi z ich grafiki, wg której 16-35/2.8II jest nawet taki sam/ lepszy .

Ale to IMO świadczyłoby raczej źle o teście a nie o obiektywie

[koraf]

Ale to IMO świadczyłoby raczej źle o teście a nie o obiektywie

Widziałem foty porównawcze z 16-35/4 i 16-35/2.8 II, wg tego co widziałem to 16-35/4 jest dużo lepszy na brzegu i nieco lepszy w centrum od wszystkich szkieł UWA w stajni canon praktycznie na wszystkich przysłonach (miałem 17-40/4 i 2 egzemplarze 16-35/2.8II) co potwierdzają MTF-y, gdy jednak przeglądam testy, szczególnie tabelki i wykresy to już nie jest takie oczywiste (wg testerów) .