16-35mm F4L IS już oficjalnie

[pan.kolega]

Cos musial powiedziec na koniec to powiedzial. Ja bym tak nie powiedzial i kupulem 2.8 ii. Za jakis czas f4 bedzie kosztowal tyle co 17-40 plus 300zl a 17-40 wycofaja. Pozostanie drogi 2.8 ii i zobaczymy wtedy ktort befa polecac...

Na razie dla mnie cena f4 IS to 17-40 plus $460, więc może będzie "plus trzysta PLN" kiedy polska waluta się bardzo wzmocni albo kiedy 17-40 stanie się kultowy....

Nie wiem skad w tekście lensrentals wzięło się $250 różnicy, bo ceny o ile wiem to ciagle $1199 i $839 ($739 po rabacie).

Jeśli 2.8 pozostanie drogi to na oewno nie będa go polecać, bo już teraz uważaja go za overpriced. Jeśli jest marnej jakości i overpriced, to wystarczy wybrać cokolwiek z szerokiego wachlarza leoszych i tańszych odpowiedników dostępnych na rynku....

[ARN]

Jeśli 2.8 pozostanie drogi to na oewno nie będa go polecać, bo już teraz uważaja go za overpriced.

Licząc z cashbackiem wersja 2.8 II ma IMHO bardzo dobrze spozycjonowaną cenę. Dlatego tacy frajerzy jak ja mają zagwozdkę i nie mogą się zdecydować :-)

--- Kolejny post ---

a w przyszłości być może dzięki pojawieniu się 16-35/2,8 IS.

No piękne szkło-marzenie. Gdyby jednak się ukazało, to chyba nerka to byłoby za mało....
I filtr 96mm, żeby trzymać fason 16-35 f4/IS

[pan.kolega]

Dla wszystkich lensnerdów właśnie pojawił się striptease na lensrentals.
Wynika z niego, że f/4 IS jest solidniej zbudowany w środku niż f/2.8 ii, na który narzekaja, że trzeba go ciagle justować bo się rozjeżdża. Oczywiście chodzi o warunki wypożyczalni sprzętu.

Przy okazji, świetne wyjaśnienie terinów nerd, dweeb, geek etc. oraz moje nowe motto na cb ze zmodyfikowanej znanej irytujacej reklamy meksykańskiego piwa:

I don't often shoot Canon wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

stay thirsty my friends
https://m.youtube.com/watch?v=br-svZuja84

[Witek.K]

Zapraszam do dzielenia sie zdjeciami http://www.canon-board.info/pozostal...zdjecia-96801/

[szwayko]

Różnica między f/4 a f/2.8 to jest 1 stop czyli EV czyli czas dwa razy dłuższy (albo krótszy.)
Jeden stop to jeden stop. "It is what it is" jak to się mówi.
Jeżeli przy czasie 1/50 rozmazanie danego obiektu w ruchu będzie na 10 pikseli, to przy 1/25 będzie na 5 pikseli.

Matematycznie tak, ale szkła nie są matematyczne i mają np. winietowanie. Jasność podawana przez producentów dotyczy środka kadru i nie zawsze tez jest to prawda. Jeżeli szkło już blisko środka kadru winietuje to różnica w jasności motywu oddalonego nieco od środka kadru nie będzie 1EV tylko mniejsza. Akurat oba 16-35II i 16-35IS winietują podobnie, więc nie ma to znaczenia.

Nowe porównanie szerokokątnych zoomów canona.
LensRentals.com - Canon Wide-Angle Zoom Comparison

[dalu]

Dorzucę do tematu kilka zdjęć zrobionych w drodze z pracy do domu, oczywiście wrzucam je dla ciekawych jakie rezultaty daje to szkło, a wszystkich szukających jakiś magicznych ujęć czy fajnych tematów odsyłam do forumowych galerii ;-) obiektyw zakupiony pod wszelakie wyjazdy wakacyjno-podróznicze, miałem w tamtym roku wersje ze światłem 2.8 ale mnie rozczarowała na tyle że ją po kilku dniach testów zwróciłem, natomiast ten zagości u mnie na dłużej, cena już jest niższa, w przyszłym roku wrzucą go pewnie do cashbacka ;-) w obiektywie narazie podoba mi się ostrość w rogach, szybki AF oraz oczywiscie sprawnie działający IS, na minus to spore winietowanie na f4, pewnie łatwe do skorygowania w dxO czy innych tego typu programach.

zdjęcia robione na przesłonach f4, f8 i f16, iso 100, jpg wyjety z puszki i wrzucony na serwer, pod zdjęciem link do pobrania jpga, dla chętnych mogę wrzucić .cr2

źródło

ImageShack - IMG_1171.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1172.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1173.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1186.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1187.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1188.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1189.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1190.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1191.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1192.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1193.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1194.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1209.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1210.JPG

źródło

ImageShack - IMG_1211.JPG

[Witek.K]

Zgadzam sie z przedmowca w calej rozciaglosci, nawet z wersja 2.8 mialem tak samo Dodam jedynie, ze LR w najnowszej wersji 5.6 ma juz profil do 16-35/4L i winiete usuwa automatycznie.

[7four]

...

Mozemy sobie wyliczac i zakladac co i jak ktos by wolal, jednak ja wole np. zrobic zdjecie poruszajacym sie ludziom na f/2.8 na iso 1600 a nie na 3200 przy f/4.

....

Ale co bedzie kiedy ... osoby fotografowane na f/2.8 iso1600 w "drugim rzędzie", mogą chcieć zmieścić się w GO jak na f/4.0 3200. Na siłę im mówisz, że są poza GO i tak ma być bo lubisz 2.8 ?

[jan pawlak]

Polecam

1. Canon EF 16-35mm f/4 USM L IS - Review / Lens Test Report - Analysis
Canon EF 16-35mm f/4 USM L IS - Review / Lens Test Report - Analysis

2. Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II (full format) - Review / Test Report
Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II (full format) - Review / Test Report


jp

[Pikczer]

Ale co bedzie kiedy ... osoby fotografowane na f/2.8 iso1600 w "drugim rzędzie", mogą chcieć zmieścić się w GO jak na f/4.0 3200. Na siłę im mówisz, że są poza GO i tak ma być bo lubisz 2.8 ?

Ale Ty tak powaznie, czy jaja sobie teraz robisz ze swojej niewiedzy?

Poszukaj zanim cos "madrego" napiszesz prosze chocby w internecie na dany temat, to na drugi raz pomyslisz przed takim pytaniem jak wyzej

Dla krotkiego wyjasnienia - robiac zdjecie tlumowi na 16mm z kilku/kilkunastu metrow przy f/2.8 bedziesz obejmowac nawet i czwarty rzad. Sa nawet wyliczenia jak zmienia sie GO wzgledem uzytej ogniskowej i odleglosci ostrzenia - polecam