16-35mm F4L IS już oficjalnie

[Pikczer]

Proponuję zapoznać się ze fotkami które wrzucił mariokil kilkanaście postów wcześniej - porównanie 16-35 2,8 ii vs 4,0 IS potwierdza to,co zostało już powiedziane. Brzegi starej eLi są jakby robione przez denko od butelki. Dopiero od f8 zaczyna być normalnie. Podobne wnioski nasuwa test na optyczne.pl.
Czyżby wszyscy oni mieli felerne egzemplarze?

Posluchaj - nie siedze w sieci i nie patrze na wszelkie mozliwe testy. Jesli ktos akurat zamiescil test odnosnie nowego szkielka, to ogladam i mam prawo do swojej opinii, ktora wyrazilem a z ktora nie musisz sie zgadzac.

I jeszcze raz - 4 lata temu kupilem pierwszy 16-35L II. Wybralem z kilku dla pewnosci i byl na f/2.8 na brzegach slabszy niz w centrum, jednak nadal wystarczajaco czytelny np. jesli chodzi o teksty.

3 tyg. temu zakupilem ponownie 16-35L II i mam tak samo. Zarowno na 16mm, 24mm jak i 35mm szklo na f/2.8 jest na brzegach slabsze, jednak nadal moge spokojnie sobie wyczytac chocby imieniny z kalendarza - smiem twierdzic, ze jest nawet ostrzejsze niz moj pierwszy egzemplarz.

I wracajac do testu, to tam rogi, to byla jakas porazka i nigdy bym nie uwierzyl w takie porownanie z dobrym egzemplarzem.

Można prosić o jakieś sample na 16 2,8?

Podaj mi maila, to Ci podesle jak w wolnej chwili zrobie.