16-35mm F4L IS już oficjalnie

[Pikczer]

to nie do końca tak jest różnica pomiędzy 2.8 a 4 wynosi tylko 1EV a IS daje marketingowe 4EV czyli ze 3EV będzie skuteczne. IS nie zastąpi do końca światła w obiektywie ale jednak zakres wskazuje że te 1EV to niewiele. żeby daleko nie szukać w 70-2004LIS jestem w stanie robić ostre zdjęcia na 1/20s przy wersji 2.8 bez ISa po prostu takiego czasu nie utrzymasz w ręce.

Tak - ale 70-200, to nie to samo co 16-35 (czyt. diametralnie rozne ogniskowe). I tak, jak przy 70 czy 200mm ciezko jest cos utrzymac nieporuszone przy niskich czasach, to przy 16mm (a takiej ogniskowej uzywam w tym szkle w 99%) nie ma z tym problemu.

Nie bez kozery Canon wklada IS-a do wersji f/4 np. w 24-105 lub 24-70 f/4 a do nowej wersji 24-70 f/2.8 nie, gdyz w tym wypadku IS nie jest tam potrzebny i tylko zwiekszylby niepotrzebnie wage i gabaryty a przeciez wtedy mogliby krzyknac cene spokojnie nawet 10K pln i jeszcze wiecej na tym zarobic.