Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
MTF to nie jest jedna liczba tylko całe spektrum wartości dla różnych częstotliwości (czyli wielkości elementów obrazu). MTF dla małych częstotliwości jest odbierane przez oko jako kontrast, a dla dużych jako ostrość czyli szczegółowość. Ale to nie sa znowu tylko dwie wybrane dowolnie wartości "kontrast" i "ostrość" bo liczy się wszystko co pomiędzy i poza. Do tego dochodzi astygmatyzm i w sumie każdy obiektyw rysuje inaczej, a nie tylko lepiej albo gorzej na liniowej skali.
Na nieszczęście w testach zapanowały niepodzielnie wyniki MTF 50, które moim zdaniem opisują jedynie tą cechę obiektywu, dla mnie zupełnie nieprzydatną, niemożliwą do interpretacji.

Producenci podają nadal wykresy, które pozwalają ocenić "kontrast" (np. dla 10 l/mm) i "ostrość" (np. dla 30 l/mm). To jest wartościowa dla mnie informacja i praktycznie nigdy się na niej nie zawiodłem w przypadku Canona.

O rzetelności tych wykresów świadczy fakt, że dla C17-40L Canon podaje na szerokim kącie dramatyczny spadek kontrastu i ostrości w rogach:
?????EF17-40mm F4L USM???
co możemy podziwiać na fotkach.

Zupełnie analogicznie Nikon: NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR na szerokim kącie w rogach praktycznie "zeruje się":
AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR - 主な仕様 | レンズ | ニコンイメージン㠂°
co potwierdzają wszystkie testy no i fotki. Tylko DxO tego nie widzi .

Z kolei np. Zeiss podaje wykresy dla innych wartości l/mm no i porównać z Canonem nic się już nie da.