Cytat Zamieszczone przez Witek.K Zobacz posta
Z mojego punktu widzenia nie ma w tej chwili alternatywy dla tego szkla, oczywiscie kazdy ma swoje zdanie i nalezy je uszanowac, ale w moim plecaku juz jest miejsce dla tego szkielka.
Ja bym powiedział,ze każdy ma swoje potrzeby, poza zdaniem. Moje zdanie na temat 300 f2,8 nie zmienia faktu, że nie potrzebuję tego szkła, a do moich zastosowań wystarczy byle jaki zoom 70-300 3,5-5,6 Już w tym wątku było kilka prawidłowych stwierdzeń. Potrzebne szkło do widoczków kupisz f4 i styka. Znowu mi do repo gdzie w ciemnicy potrzebuję jak najwięcej światełka f4 nie zastąpi f2,8. Swoją droga canon chyba poszedł za ciosem puszki typowo podróżniczo widokowej 6d i te szkło pasuje do niego jak ulał. 6D jest lżejsze i mniejsze od 5, a 16-35 f4 lżejsze od f2,8 . Co daje fajny zestaw.