16-35mm F4L IS już oficjalnie

[Witek.K]

16mm pozwala na troche inny punkt widzenia

F4

źródło

F8

źródło

ale mozna i tak... czyli 35mm

źródło

[Bechamot]

Co nie jest dowodem, że wiesz co tysiące razy razy mierzyłeś.

Wszyscy producenci/konstruktorzy optyki używają MTF do jednoznacznego wyznaczania rozpoznawalności dużej ilości szczegółów

...co było do okazania...

jp

masz racje.

[pan.kolega]

Pamiętam co powiedział niedawno człowiek z Sigmy na temat 50mm 1.4 A. Że mogliby ja zrobić jeszcze ostrzejsza, ale postanowili zwiększyć mikrokontrast za cenę poluzowania trochę ostrości. Co jest chwalebne, bo zwykle niezależni wproducenci walczyli tylko o lepsza ostrość w centrum kosztem kontrastu i rogów za jak najniższa cenę.

MTF to nie jest jedna liczba tylko całe spektrum wartości dla różnych częstotliwości (czyli wielkości elementów obrazu). MTF dla małych częstotliwości jest odbierane przez oko jako kontrast, a dla dużych jako ostrość czyli szczegółowość. Ale to nie sa znowu tylko dwie wybrane dowolnie wartości "kontrast" i "ostrość" bo liczy się wszystko co pomiędzy i poza. Do tego dochodzi astygmatyzm i w sumie każdy obiektyw rysuje inaczej, a nie tylko lepiej albo gorzej na liniowej skali.

[Bechamot]

Pamiętam co powiedział niedawno człowiek z Sigmy na temat 50mm 1.4 A. Że mogliby ja zrobić jeszcze ostrzejsza, ale postanowili zwiększyć mikrokontrast za cenę poluzowania trochę ostrości. Co jest chwalebne, bo zwykle niezależni wproducenci walczyli tylko o lepsza ostrość w centrum kosztem kontrastu i rogów za jak najniższa cenę.

MTF to nie jest jedna liczba tylko całe spektrum wartości dla różnych częstotliwości (czyli wielkości elementów obrazu). MTF dla małych częstotliwości jest odbierane przez oko jako kontrast, a dla dużych jako ostrość czyli szczegółowość. Ale to nie sa znowu tylko dwie wybrane dowolnie wartości "kontrast" i "ostrość" bo liczy się wszystko co pomiędzy i poza. Do tego dochodzi astygmatyzm i w sumie każdy obiektyw rysuje inaczej, a nie tylko lepiej albo gorzej na liniowej skali.

z drugiej strony warto pochwalic sie producentowi wysoka wartoscia MTF. wszyscy o to pytaja w pierwszym rzedzie.
Dobrze jest wiec tak skonstruowac obiektyw aby MTF byly wysokie.
i tak jest , przenoszenie kontrastu wspolczesnych obiektyw jest wysokie , ale obraz nieco inny niz ten do ktorego przyzwyczaily nas obiektywy z lat 90 u.w czy poczatku aktualnego wieku.
przyzwyczaimy sie do nowej sytuacji.

[Leon007]

Na poparcie słów Pana Kolegi: LensRentals.com - Have You Seen My Acutance?
Zależy które MTFy.

[jan pawlak]

z drugiej strony warto pochwalic sie producentowi wysoka wartoscia MTF. wszyscy o to pytaja w pierwszym rzedzie.
Dobrze jest wiec tak skonstruowac obiektyw aby MTF byly wysokie.
i tak jest , przenoszenie kontrastu wspolczesnych obiektyw jest wysokie , ale obraz nieco inny niz ten do ktorego przyzwyczaily nas obiektywy z lat 90 u.w czy poczatku aktualnego wieku.
przyzwyczaimy sie do nowej sytuacji.

Pierwsze audiofilskie czytniki płyt CD miały (na żądanie klientów) wbudowany przycisk który dodawał dźwięk (szumy + igła ) wytypowanej płyty "czarnej" odtwarzanej na wybranym urządzeniu.

jp

[marfot]

MTF to nie jest jedna liczba tylko całe spektrum wartości dla różnych częstotliwości (czyli wielkości elementów obrazu). MTF dla małych częstotliwości jest odbierane przez oko jako kontrast, a dla dużych jako ostrość czyli szczegółowość. Ale to nie sa znowu tylko dwie wybrane dowolnie wartości "kontrast" i "ostrość" bo liczy się wszystko co pomiędzy i poza. Do tego dochodzi astygmatyzm i w sumie każdy obiektyw rysuje inaczej, a nie tylko lepiej albo gorzej na liniowej skali.

Na nieszczęście w testach zapanowały niepodzielnie wyniki MTF 50, które moim zdaniem opisują jedynie tą cechę obiektywu, dla mnie zupełnie nieprzydatną, niemożliwą do interpretacji.

Producenci podają nadal wykresy, które pozwalają ocenić "kontrast" (np. dla 10 l/mm) i "ostrość" (np. dla 30 l/mm). To jest wartościowa dla mnie informacja i praktycznie nigdy się na niej nie zawiodłem w przypadku Canona.

O rzetelności tych wykresów świadczy fakt, że dla C17-40L Canon podaje na szerokim kącie dramatyczny spadek kontrastu i ostrości w rogach:
?????EF17-40mm F4L USM???
co możemy podziwiać na fotkach.

Zupełnie analogicznie Nikon: NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR na szerokim kącie w rogach praktycznie "zeruje się":
AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR - 主な仕様 | レンズ | ニコンイメージン㠂°
co potwierdzają wszystkie testy no i fotki. Tylko DxO tego nie widzi .

Z kolei np. Zeiss podaje wykresy dla innych wartości l/mm no i porównać z Canonem nic się już nie da.

[Bechamot]

Na nieszczęście w testach zapanowały niepodzielnie wyniki MTF 50, które moim zdaniem opisują jedynie tą cechę obiektywu, dla mnie zupełnie nieprzydatną, niemożliwą do interpretacji.

Producenci podają nadal wykresy, które pozwalają ocenić "kontrast" (np. dla 10 l/mm) i "ostrość" (np. dla 30 l/mm). To jest wartościowa dla mnie informacja i praktycznie nigdy się na niej nie zawiodłem w przypadku Canona.



Z kolei np. Zeiss podaje wykresy dla innych wartości l/mm no i porównać z Canonem nic się już nie da.

Jesli robisz pomiary MTF dla obiektywu, a tak naprawde dla UKLADU obiektyw- matryca - droga obliczeniowa, to dostajesz wykres funkcji mtf , czyli wartosc kontrastu w funkcji czestosci .Tak sie przyjelo, ze dla porownania podaje sie najczesicej czestosc dla mtf =50 , ale ksztalt tej funkcji mowi bardzo duzo o wlasnosciach obiektywu.
przy podobnych wartosciach mtf(50) obiektywy moga miec zupelnie rozna charakterystyke i to obserwuje w praktyce.

zamiescielem krotki szkic pogladowy

źródło

1. Krzywa mtf opada dosyc szybko. Taki obiektyw rysuje " mydliscie" , miekko , na ogol ma niska rozdzielczosc

2. krzywa opada nieco pozniej , ma przebieg wyzszy.
dla obiektywow " normalnie "dobrych. Kontrast odwzorowania w calym zakresie wyzszy, rozdzielczosc tez jest lepsza .

3. krzywa nawet na poczatku sie unosi , przebieg wysoki , stosunkowo pozno opada w dol. Obiektyw z taka krzywa rysuje bardzo plastycznie - to jest podbicie mikrokontrastu. Obiektywy takie daja wysoka rozdzielczosc. Jesli podniesienie krzywej jest niewielkie to ogolnie wrazenie rysowania bardzo dobre.

Taka krzywa potrafia dac chyba wszystkie dobre obiektywy - dobre stalki i najlepsze zoomy.

Jak to mozliwe , ze mtf osiaga wartosc >1 ?
a tak , ze obraz , kontrat sa zawsze wyliczane. Przy okreslonych parametrach obrobki , niektore obiektywy dadza mtf>1 , te jak na rys 1. nie dadza.


Ze wzgledow praktycznych podaje sie w celach porownawczych wartosc MTF (50) .
Tak na prawde zeby sie wiecej dowiedziec o obiektywie , nalezaloby zobaczyc przebieg krzywej MTF. tego na ogol nie nie podaje.

jesli chcialoby sie porownac rozne obiektywy miedzy soba za pomoca jednej liczby to bardziej miarodajne baloby podanie calki z przebiegu MTF - ale tak sie tez nie robi.


Mam pare przykladow obiektywow gdzie mimo wyraznie gorszej wartosci MTF50 rysuje ladniej , a przy uwaznej analizie szczegolowosci odwzorowania , dochodze do wniosku ze byc moze nawet rozdzielczosc jest wyzsza , w kazdym razie nie nizsza.

Mozna to wyjasnic wlasnie ksztaltem przebiegu krzywej MTF - na poczatku raczej szybciej opada - pozniej opada wolniej i ciagnie sie odsyc daleko.


jesli chce sobie wyrobic poglad o obiektywie - wystarcza rzut oka na przebieg krzywej i w zasadzie wszystko wiadomo - jak bedzie w rzeczywistosci.


dopisek:

spodziewam sie ze obiektyw 16-35/4 bedzie mial krzywa typu 3 , jak wiekszosc wspolczesnych obiektywow.
mozna przeciwdzialac ustawiajac w wywolarce raw niska wartosc kontrastu ( wszystkie parametry zwiazane z kontrastem) i ostrzenia.

[jotes25]

Dzięki za obszerny wykład

Mam pare przykladow obiektywow gdzie mimo wyraznie gorszej wartosci MTF50 rysuje ladniej , a przy uwaznej analizie szczegolowosci odwzorowania , dochodze do wniosku ze byc moze nawet rozdzielczosc jest wyzsza , w kazdym razie nie nizsza.

Mozna to wyjasnic wlasnie ksztaltem przebiegu krzywej MTF - na poczatku raczej szybciej opada - pozniej opada wolniej i ciagnie sie odsyc daleko.

Też mam podobne spostrzeżenia. Np. 400/5.6 vs. 100-400.

[pan.kolega]

Jesli robisz pomiary MTF dla obiektywu, a tak naprawde dla UKLADU obiektyw- matryca - droga obliczeniowa,

Każdy może sobie pomierzyć MTF na matrycy, np. DXO czy optyczne, ale niestety rozdzielczość dobrych obiektywów (czyli prawie wszystkich nowszych i wielu starszych) po przyslonięciu a nawet otwartych w środku, przekraczają rozdzielczość matryc i dlatego wychodzi, że wszystkie sa prawie takie same. Wychodzą też takie kwiatki, że wszystkie szkła Nikona są lepsze, bo ich matryce mają kilka MPix więcej. Tylko ten kto ma powazniejszy kapitał może kupić sprzęt do pomiaru obiektywów bezpośrednio (jak lensrentals).

Różne definicje są używane. Teoretycznie kontrast i rozdzielczość to jest w zasadzie to samo, ale ja lubię uzywać pojęcia rozdzielczość dla powiedzmy 30 lp albo więcej, a mikrokontrast dla ok 10 lp (jak MTF Nikona), niżej to już jest po prostu kontrast. Oczywiście Zeiss jest bardziej ambitny i podaje MTF dla 40 lp albo nawet chyba czasem 60 lp.

Poniżej jeszcze wiecej materiałów do habilitacji z MTF. W pierwszym dodatkowo o jeszcze troche innej własności zwanej "local contrast" czyli co moga zrobić dobre powłoki, i jak jeden obiektyw może rozróżniać detale w cieniach o wiele lepiej niż inny (coś jak nasz wątkowy bohater, (bo to był początkowo watek o C16-35/4 LIS) który chyba jest dobry zarówno w cieniach jak i w światłach, bo chmury też mogą wychodzić jakby supernaturalne.)

Understanding Lens Contrast

http://www.smt.zeiss.com/C12567A8003..._Kurven_EN.pdf