16-35mm F4L IS już oficjalnie

[becekpl]

Krajobraz i architektura na pewno będzie oczekiwać wspaniałych rogów, ale tam f2.8 kompletnie się nie wykorzystuje i tu na pewno sprawdzi się świetnie nowe szkiełko.

Ty nie wykorzystujesz no chyba ze się wypowiadasz w imieniu ludzkości...ale wtedy jesteś w błędzie
ja wykorzystuje

[akustyk]

i co, na znaczkach pocztowych w gazetach albo 1000px w necie widać jakąkolwiek różnicę w ostrości?

jesli robisz foty pod katem takich zastosowan, to w ogole nie potrzebujesz lustrzanki czy nawet bezlusterkowca IMHO.

na ekranie WUXGA (1920x1200) albo tablecie QHD (2560x1600) widac calkiem dobrze niedociagniecia optyczne szkiel. w szczegolnosci kiepskie rogi.

[Usjwo]

i jezeli nie przeszkadza F4, mozna brac w ciemno.

Zgrabnie to ujales

[marlo]

i co, na znaczkach pocztowych w gazetach albo 1000px w necie widać jakąkolwiek różnicę w ostrości?

Nie, no, widać raczej nieudolność fotoreporterów w końcowej edycji zdjęć np. brak korekt CA co zdarza się nagminnie albo kaszaniasta kompresja jotpega w prasie opiniotwórczej (czyt. nieźle drukowanej). Takie kwiatki rażą o wiele bardziej niż nieostre rogi.

[Witek.K]

Zgrabnie to ujales

Faktycznie

[akustyk]

Faktycznie

ale z drugiej strony - centralny w 6D (aka "nocny jastrzab" *) ostrzy jak jest juz ciemno. bardzo ciemno. wiec w czym problem?

czy moze w tym, ze te reporterskie puszki, do ktorych sie wpina 16-35/2.8, tak nie potrafia? no przykro, no...


* - to dla pamietajacych Allo Allo

[Witek.K]

"Tys prowda" - dla tych, ktorzy pamietaja Janosika Ten zestaw ostrzy jak "nocny jastrzab".

[Matsil]

Ty nie wykorzystujesz no chyba ze się wypowiadasz w imieniu ludzkości...ale wtedy jesteś w błędzie
ja wykorzystuje

Zapewne w imieniu części ludzkości, może nie całej. Zresztą Ty masz różne pomysły co do wykorzystania szkiełek i nie tylko... .
Prawda jest taka, że jeżeli używasz nawet f2.8, to raczej rzadko się zdarza żeby któryś z rogów pokazywał ostry detal, bo 16-35 na pełnej dziurze całkiem ładnie rozmywa . I między innymi dlatego zamieniłem 17-40 na 16-35. Dla mnie f2.8 jest fajne w tym zakresie a murów ceglanych nie robię więc wisi mi jakość rogów.

[becekpl]

no u mnie 16-35 bardzo rozmywało wiec "rozmylem" szkło na allegro i kupiłem tokine
teraz rozmywa trochę mniej
ja lubię zdjęcia wnętrz obejmujące całość
od podlogi do sufitu
oczywiście te zdjęcia nie są idealne, ale jako pamiątka z podroży się nada
a robić w ciemnym meczecie/kosciele/pomieszczeniu z reki to jednak lepiej mieć 2.8 niz 4

[akustyk]

a robić w ciemnym meczecie/kosciele/pomieszczeniu z reki to jednak lepiej mieć 2.8 niz 4

a najlepiej IS