Nikon wypina się na użytkowników obiektywów Sigma

[robertskc7]

Jak ktoś potrzebuje średni aparat w przyzwoitej cenie i przeczyta jeszcze ranking pisma Chip, to może się na to nabierze .

--- Kolejny post ---


Powszechnie wiadomo, że Canon daje **** z szerokim kątem i światłem f/2,8. I dlatego ludzie kupują np Tokime 11-16/2,8.

Powrzechnie wiadomo, że Tokina daje d**** pracą pod światło w 11-16

[cobalt]

Powrzechnie wiadomo, że Tokina daje d**** pracą pod światło w 11-16

Miałem ten obiektyw w wer. II i nie ma wielkiego dramatu z tą pracą pod światło.

[pan.kolega]

Powszechnie wiadomo, że Canon daje **** z szerokim kątem i światłem f/2,8. I dlatego ludzie kupują np Tokime 11-16/2,8.

No prawda, Canon tak dał **** z UWA f/2.8, że niestety tylko połowa zdjęć Reutersa jest nim robiona a nie 100%. Ale w Polsce to ono faktycznie **** nie urywa, bo konsument jest bardziej wymagajacy.

[Merde]

No prawda, Canon tak dał **** z UWA f/2.8, że niestety tylko połowa zdjęć Reutersa jest nim robiona a nie 100%. Ale w Polsce to ono faktycznie **** nie urywa, bo konsument jest bardziej wymagajacy.

Cobalt pisze o Tokinie 11-16, więc ma na myśli cropa. Do cropa Canon nie ma żadnego UWA o światłosile 2.8.

[becekpl]

to prawda , sam posiadam tokine 16-28
ale jest tu tez szerokie grono entuzjastów 10-22, wiec jednak canon daje rade

[cobalt]

to prawda , sam posiadam tokine 16-28
ale jest tu tez szerokie grono entuzjastów 10-22, wiec jednak canon daje rade

Generalnie tak. Np obiektywy do filmowania ciężko jest czymś innym zastąpić.
Tylko trochę dziwi mnie podejście firmy do niektórych swoich produktów. Canon 17-55/2,8 gdyby kosztował około 2 000zł, to o Sigmie i Tamronie pewnie nikt by nie myślał.
A tak, kupujemy Sigmę i walczymy z BF lub FF.

[becekpl]

jakby...
jedni wydaja kasę na zamienniki ale po jakimś czasie kupują te drogie systemowe
innym to lotto byleby było tanio(większość postów na forum tego dotyczy)
jedn woli robić zdjęcia inny walczyc z bf/ff
co komu...

[cobalt]

Niestety nie na darmo ktoś powiedział, że "kto tanio kupuje, ten 2x kupuje".
Realia są takie, że jak ktoś wysupła 2 500zł na nową lustrzankę, to raczej prawie 3 000zł na Canona 17-55/2,8 nie wydaje na początku tylko ucieka w zamienniki. To obiektyw EF-S, a nie klasy L.
A przecież Sigma 17-50/2,8 jeszcze rok temu kosztowała 2 960zł. Skoro obniżyli cenę o 1 300zł, to chyba da się to zrobić i w Canonie.

[centur]

Niestety nie na darmo ktoś powiedział, że "kto tanio kupuje, ten 2x kupuje".
Realia są takie, że jak ktoś wysupła 2 500zł na nową lustrzankę, to raczej prawie 3 000zł na Canona 17-55/2,8 nie wydaje na początku tylko ucieka w zamienniki. To obiektyw EF-S, a nie klasy L.
A przecież Sigma 17-50/2,8 jeszcze rok temu kosztowała 2 960zł. Skoro obniżyli cenę o 1 300zł, to chyba da się to zrobić i w Canonie.

bo 2960 to była cena chora podobnie jak cena nowego c17-55...

[C80]

Heh. Nie ma reguły. Ja wysupłałem 4 tysie na 24-70/2.8 a potem niezadowolony opyliłem i kupiłem Sigmę 17-50/2.8 za mniej niż połowę ceny Canona i jestem bardzo zadowolony. Za to Canon 300/2.8 jest znacznie, znacznie lepszy od trzysety Sigmy.