A nie lepiej kupić 6d i mieć na szkła 10000 zł? Tak tylko piszę
I przeczytaj ten wpis
Jak głupio wydać pieniądze na lustrzankę cyfrową
A nie lepiej kupić 6d i mieć na szkła 10000 zł? Tak tylko piszę
I przeczytaj ten wpis
Jak głupio wydać pieniądze na lustrzankę cyfrową
5d+5d mark II+ S35A+C 85 f/1.8 + C 20-35 f/3.5-4.5, C 70-210 3.5-4.5 580 ex II, YN 565 EX (czasem 17-40 L i 50 f/1.4), arsat 80/2.8 tilt
Bardzo dziękuje za podpowiedzi bardzo pomocne, z racji że nigdy wcześniej nie miałem do czynienia z FF doświadczenie użytkowników z obiektywami na FF jest warte więcej niż 30 min w sklepie i próba wyboru obiektywu.
Co do Canona 5DIII jestem przekonany, czytałem za i przeciw i wybrałem świadomie 5DIII.
Chciałem zapytać co myślicie o Tokinie 16 - 28 f/2.8 zamiast Canonie 17-40 f/4
I czy waszym zdanie lepszy wybór to Tamron 24 - 70 f/2.8 czy jednak Canon 24 - 70 f/4 IS lub nawet 24 - 70 f/2.8 I używkę ? Funkcja macro jest mi nie potrzebna, wiem że w sigmie miałem,ale jeśli chciałem macro to podpinałem C100 Macro 2.8
Myślę że zdecyduję się na C85 f1.8 i Tamrona 24 - 70 f/2.8 i używany C17 - 40 lub ew. dozbieram kasy do Tokiny 16 - 28 f/2.8
Jeśli chodzi o Canona 24-70/2,8 I - różne są opinie. Ja pracowałam na nim przez prawie 4 lata i nie znosiłam tego szkła i obrazka jaki generował - mydlany i niekontrastowy. AF bardzo wolny, irytujące odwrotne zoomowanie. Oczywiście może to kwestia egzemplarza, ale teoretycznie Ty też masz szansę na taki trafić. W każdym razie ja tego szkła nie polecam. Mały, lekki i kompaktowy 24-70/4 IS to zupełnie inny temat i jeśli nie potrzebujesz koniecznie 2.8 na całym zakresie, to mz. jest to świetna opcja.