Pomoc w wyborze obiektywu

[mk]

Wyśle bardzo intensywnie o tym Tamronie, ale czytam dużo, że jest usterkowy i niestety nie powtarzalny, czyli szukanie dobrej sztuki (FF/BF)
Pewniejszy byłby Canon 24-70 f/ 4 cena podobna, ale mało ludzi jest nim zainteresowany.
Myślałem o C85 f/18 ponieważ lubie wąskie portrety a 50tka na FF jest ciut szersza

Poprostu chciałbym pogodzić szeroki kąt, z ewentualnym wąskim portrecie, który mógłbym zabrać na spacer.
Z tąd rozmyślanie nad C 17 - 40 i C85 f/1.8 ale z tego co wiem Tokina jest ostrzejsza ale niema mocowania filtra (choć gdyby była faktycznie warta mógłbym sobie odpuścić filtry)

Ztąd moję nie zdecydowanie, zwłąszcza że mam do wydania tylko 6tys zł

Co to za brednie z tym tamronem? Używałem i nie wybierałem spośród 102312093 sztuk... Według mnie jakościowo jest baaaardzo dobrze, długo się zastanawiałem czy brać 24-70 2.8 canona II czy tamrona, padł wybór na tamrona i nie żałowałem żadnej stówki wydanej na ten obiekty, ostry, kontrastowy, piękny bokeh, szybkością nie grzeszy, idealny zamiennik 24-70 2.8 II canona i szczerze mówiąc gdybym potrzebował spacer zooma i zooma do pracy bez wachania bym kupił znów Tamrona...
Szczerze mówiąc ja troszkę inaczej bym rozdysponował Twoje pieniądze... Zamiast 5dmk3 kupiłbym 6d (poczytaj różnice, miałem w łapach i 5dmk3 i 6d na zleceniach i szczerze mówiąc 6d do mnei lepiej przemawia, gdybym potrzebował tych wszystkich punktów af brałbym 5dmk3 ale jestem przyzwyczajony do używania centralnego i tylko jego używam więc bez sensu dla mnie jest dokładanie do mk3) do tego Tamrona 24-70 2.8 di vc i do portretu 85 1.8 lub pokusiłbym się o 135 2.0. Taniej i masz zestaw nie do zajechania... Lekki, spacerowy, robiący mega zdjęcia...

[katharsis]

A opcji makro potrzebujesz na tym krótszym szkle? Bo widzę, że Twoja sigma była w tą opcję wyposażona - Canon 24-70/4 IS również tą opcję Ci zapewni. Tamrona nie znam, ale tego Canona sama brałam pod uwagę, w końcu stanęło na wersji 2,8 II. Do tego Canon 17-40 i masz cały krótszy koniec obstawiony.

Z portretówką nie spieszyłabym się - masz 100 macro i ona będzie się dobrze spisywać na ff. No, chyba, że dasz się namówić na 6d zamiast 5d3 - a z pewnością jest to korpus wart uwagi. Wtedy spokojnie będziesz mógł sprezentować sobie jeszcze jedno szkło, a 85 1,8 na pewno Cię ucieszy

[trzeszcz6]

A nie lepiej kupić 6d i mieć na szkła 10000 zł? Tak tylko piszę

I przeczytaj ten wpis

Jak głupio wydać pieniądze na lustrzankę cyfrową

[jarekczkrak]

Bardzo dziękuje za podpowiedzi bardzo pomocne, z racji że nigdy wcześniej nie miałem do czynienia z FF doświadczenie użytkowników z obiektywami na FF jest warte więcej niż 30 min w sklepie i próba wyboru obiektywu.



Co do Canona 5DIII jestem przekonany, czytałem za i przeciw i wybrałem świadomie 5DIII.


Chciałem zapytać co myślicie o Tokinie 16 - 28 f/2.8 zamiast Canonie 17-40 f/4
I czy waszym zdanie lepszy wybór to Tamron 24 - 70 f/2.8 czy jednak Canon 24 - 70 f/4 IS lub nawet 24 - 70 f/2.8 I używkę ? Funkcja macro jest mi nie potrzebna, wiem że w sigmie miałem,ale jeśli chciałem macro to podpinałem C100 Macro 2.8

Myślę że zdecyduję się na C85 f1.8 i Tamrona 24 - 70 f/2.8 i używany C17 - 40 lub ew. dozbieram kasy do Tokiny 16 - 28 f/2.8

[katharsis]

I czy waszym zdanie lepszy wybór to Tamron 24 - 70 f/2.8 czy jednak Canon 24 - 70 f/4 IS lub nawet 24 - 70 f/2.8 I używkę ?

Jeśli chodzi o Canona 24-70/2,8 I - różne są opinie. Ja pracowałam na nim przez prawie 4 lata i nie znosiłam tego szkła i obrazka jaki generował - mydlany i niekontrastowy. AF bardzo wolny, irytujące odwrotne zoomowanie. Oczywiście może to kwestia egzemplarza, ale teoretycznie Ty też masz szansę na taki trafić. W każdym razie ja tego szkła nie polecam. Mały, lekki i kompaktowy 24-70/4 IS to zupełnie inny temat i jeśli nie potrzebujesz koniecznie 2.8 na całym zakresie, to mz. jest to świetna opcja.

[dj_exon]

Ja bym brał coś szerokiego i jasnego, Tokina: 16mm i f/2,8 : do widoczków np nocnych góry + droga mleczna jak znalazł !
Na Cropie miałeś 10mm i będzie Ci brakować jak na FF zapniesz 24mm !
A że Tokina ma tylko do 28, po co Ci więcej? Ja osobiście na szerokich szkłach w 95% robię na tym najszerszym

[jarekczkrak]

Włąśnie wczoraj oglądałem stare zdjęcia zrobione przez znajomego właśnie Canonem 24 - 70 f/2.8 I i faktycznie szału nie nie było, dużo zdjęć mydlanych, byłem zdziwiony.

No to pozostało mi tylko nad wyborem między Tamronem 24 - 70 f/2.8 a canonem 24 - 70 f/4 IS

Są bardzo podzielone zdania co do tych obiektywów od skrajnie złych do skrajnie dobrych i bądź tu mądry. W Tamronie mam stabilizacje i świtało 2.8. W Canonie jest macro ale tego nie będę używał.

[zysk]

A nie lepiej kupić 6d i mieć na szkła 10000 zł? Tak tylko piszę

I przeczytaj ten wpis

Jak głupio wydać pieniądze na lustrzankę cyfrową

-różnica to ok 4000 pln a nie 10000 pln
-różnic pomiędzy 6D i 5D3 jest trochę,nie dla wszystkich są istotne.
-dla mnie była: 6D bez AF przy F=8,a 5D3 pracuje z tym super. .A ja tego potrzebuję ,bo używam 100-400L + TC 1,4.
-artykuł /tekst używa "chwytów" aby wykazać ,że 6D =5D3.
-skoro tak ,to wszyscy użytkownicy 5D3 w tym zawodowcy to barany ?

--- Kolejny post ---

Co do Canona 5DIII jestem przekonany, czytałem za i przeciw i wybrałem świadomie 5DIII.

Najwżniejsza jest własna decyzja: OK

--- Kolejny post ---

Chciałem zapytać co myślicie o Tokinie 16 - 28 f/2.8 zamiast Canonie 17-40 f/4

Canona nie używałem,Tokinę mam.Mogę ją porównać z Sigmą 10-20/3,5 pod cropa.Uważam ,że jest troszkę lepsza od Sigmy,
a przy FF jest dużo szerzej.

[Leon007]

4000 + 6000= 10000

[jarekczkrak]

"...Canona nie używałem,Tokinę mam.Mogę ją porównać z Sigmą 10-20/3,5 pod cropa.Uważam ,że jest troszkę lepsza od Sigmy,
a przy FF jest dużo szerzej..."

Czyli śmiało polecasz tą Tokine? Bo Sigma 10-20/3.5 była bardzo polecana.