Ile sa warte wykresy MTF

[Jac]

No i właśnie po raz kolejny przekonałem się ze swojego skromnego doświadczenia - testowałem osobiście na swoim body kilka L'ek, a także po tym teście - że nie warto inwestować w tak drogie szkła

ale przeciez ja nie o tym! mam z gola odmienne zdanie ;-)

Ale ja sie zapytowywuje: czy warto patrzec na wykresy MTF ktore jak pokazuje przyklad wprowadzaja w blad co do jakosci zdjec!

[Tomasz Urbanowicz]

Ja myślę, że warto - potem skonfrontować to w praktyce, lub poczytać opinie innych na temat szkła, bo sam wiesz że różnie można trafić - na dobry, albo taki sobie egzemplarz.

[Jac]

Ja myślę, że warto - potem skonfrontować to w praktyce, lub poczytać opinie innych na temat szkła, bo sam wiesz że różnie można trafić - na dobry, albo taki sobie egzemplarz.

No czego by nie napisano to wynik jest dla mnie jeden, wlasnie skonfrontowany w praktyce.

[Tomasz Urbanowicz]

No właśnie - więcej takich praktycznych testów.
A czy widziałeś zdjęcia z innego szkła 70-200 w podobnych warunkach?

A widziałeś te wykresy?
http://www.photodo.com/prod/lens/det...8LUSM-96.shtml

Można by rzec inne?

Wniosek nasuwa się jeden - nie ma co patrzeć na wykresy sporządzone przez firmy wypuszczające dane szkło

[shaqi]

Tomasz że tak zapytam jakie masz teraz szkła.
Robisz fantastyczne zdjęcia i zastanawiam sie czym jesli nie L`kami??

[Jac]

Tomasz że tak zapytam jakie masz teraz szkła.
Robisz fantastyczne zdjęcia i zastanawiam sie czym jesli nie L`kami??

wrocmy do tematu watku...

[Tomasz Urbanowicz]

Tomasz że tak zapytam jakie masz teraz szkła.
Robisz fantastyczne zdjęcia i zastanawiam sie czym jesli nie L`kami??

Bardzo mi miło Większość zdjęć była robiona G5'tką, teraz KIT'em, 50'tką F/1,8.

A wracając do tematu - wykresy na PHOTODO wydają się być realniejsze

[Jac]

no tomoze je tu wrzuce dla porownania

200/2.8 oraz 70-200/2.8 (tym razem w odwroconej kolejnosci)

źródło

-->

źródło

[Raff]

No tak - kit tak między 20-35 jest spoko. Ale pomijając jakość optyczną (się nie wypowiadam, mam tylko kity) ważne są też solidność, szybkość, trwałość w przypadku wieloletniego ostrego użytkowania. Dla niektórych ma to znaczenie pierwszorzędne. Dla mnie nie jest aż tak to ważne, i tak pewnie Lki żadnej nie kupię (ale głownie ze względu na cenę). Myślę za to o 50/1.8 i EF-S 17-55 (choć ma być ciut dogawy).

No tak - kompletnie OT :-|

[Jac]

i jeszcze jedno porownanie a mianowicie
135/2.0 do 70-200/2.8@ 135

czy ktos mi teraz powie ze 135 jest slabszym szklem od 70-200
szczerze mowiac - zglupialem kompletnie

źródło

-->

źródło