[jan pawlak] psy

[Jlix]

Na Benq też przerysowane. To też ma swój urok, jednak jeśli chodzi o naturalizm to nie bardzo

[Canonierzysta]

z pliku przygotowanego do wydruku

Szczerze powiedziawszy nie wiem jaki był cel wrzucenia tu pliku przygotowanego do wydruku... aby każdy sobie wydrukował i dopiero oceniał?
Każdy ogląda to na swoich monitorach i na nich to zdjęcie wygląda jak wygląda... nawet jeśli po wydrukowaniu będzie ok, to tylko Ty będziesz o tym wiedział... a do tej pory musisz liczyć się z takimi właśnie opiniami i komentarzami...

[eska]

Lucisart.

[jan pawlak]

Szczerze powiedziawszy nie wiem jaki był cel wrzucenia tu pliku przygotowanego do wydruku... aby każdy sobie wydrukował i dopiero oceniał?
Każdy ogląda to na swoich monitorach i na nich to zdjęcie wygląda jak wygląda... nawet jeśli po wydrukowaniu będzie ok, to tylko Ty będziesz o tym wiedział... a do tej pory musisz liczyć się z takimi właśnie opiniami i komentarzami...

Merytoryczna krytyka jest ok.
Umieszczę też, jak dotrze, zdjęcie wydruku, będzie można porównać.

jp

[zysk]

Umieszczę też, jak dotrze, zdjęcie wydruku, będzie można porównać.

Ale w jaki sposób ?
-wydruk sfotografujesz ?
-wydruk zeskanujesz ?
-zmniejszysz do 1024 ?
-po obróbce ,czy bez ?
jan pawlak
wyjaśnij prosto: co chcesz udowodnić ?
bo:
ocena fotki sy jest jednoznaczna: nie podoba się( każdy opinia uzasadnia to inaczej),
ale wniosek jest wspólny:NIE PODOBA SIĘ.
btw
na wszelki wypadek odpadam z tematusy.

[candar]

nie rozumiem dlaczego fotę wykonano ogniskową 200 mm przy f/5,6 z ISO 320 (robiłem zdjęcia nawet przedwczoraj i do 20-ej obecnie praktycznie jest fajne światełko w plenerze
bardzo agresywna obróbka również mi nie leży a znam ten aparat i krótko pisząc wybrałbym zdjęcie wykonane amatorską puszką i szkłem 400D z EF 50 mm f/1.8 http://farm9.staticflickr.com/8224/8...284de472_c.jpg
zmykam, bo oczy mnie rozbolały

[niki68]

Na NEC P232W po kalibracji i jasności ustawionej na 18% aż bije w oczy. Kadr bardzo fajny a i temat wdzięczny. Jednak długotrwałe wpatrywanie się w to zdjęcie męczy.
Pozdrawiam

[jan pawlak]

nie rozumiem dlaczego fotę wykonano ogniskową 200 mm przy f/5,6 z ISO 320
bardzo agresywna obróbka również mi nie leży a znam ten aparat i krótko pisząc wybrałbym zdjęcie wykonane amatorską puszką i szkłem 400D z EF 50 mm f/1.8 http://farm9.staticflickr.com/8224/8...284de472_c.jpg
zmykam, bo oczy mnie rozbolały

Psy nie są wdzięcznymi modelami do fotografowania, a te chyba szczególnie.
Czytałem na tarasie, aparat leżał na stole, na C1, ....zobaczyłem że usiadły fajnie razem ....podniosłem i zrobiłem,...za sekundę już tak nie było.
A C1 mam zaprogramowane "zrób szczegółowe zawsze" Av=5,6; AutoIso (do 25800); RAW
To wszystko.

Zobaczymy jak będzie na wydruku 70cm x 50cm, zrobię zdjęcie, wywołam w DPP (wszystko na 0) i zamieszczę razem

jp

PS
Gust, emocje, ocena są indywidualne, każdy ma swoje.
Dla mnie "Twoje" zdjęcie jest fajne, ale np. nie jest ostre, i brak szczegółów w cieniach.
No ale to moje odczucie.
Szanuję Twoje, i .......nic mnie nie boli

[candar]

Janusz - dałem pierwszy lepszy przykład z brzegu ^^

Ostrość w portrecie powinna być w jednym miejscu - na oczach i to, że zdjęcie nie jest ostre od czubka nosa do ogona nie oznacza, że nie jest "ostre"

Inną sprawą jest przeostrzanie w postprodukcji, bo ja nie mogę oglądać Twojego zdjęcia dłużej niż chwilę dbając o swoje oczy

Uwierz, że drukowałem różne zdjęcia i nigdy w takim stopniu nie HDRowałem i nie ostrzyłem zdjęć do druku

Ale to ja, Ty z pewnością wiesz lepiej i masz jak zwykle rację ^^

Pozdrawiam

[michael_key]

Ok, wygląda na monitorze trochę przerysowane ale to zrobiony *.jpg internetowy z pliku przygotowanego do wydruku 70cm x 50cm. Wydruki z (tego) Labu są zawsze trochę "cieplejsze" i "ciemniejsze"
Na wydruku powinno być ok, w piątek 9.05 będę wiedział

To jest 200mm f/5,6 i blisko, trawy "nie ruszałem"

jp

PS
Zrobię zdjęcie wydruku i zamieszczę

Wszystko ok, ale zdjęcia są najzwyczajniej sztucznie przerysowane.

Poza tym dla mnie kompletnie nieciekawy kadr, słabe zdjęcie