Obiektywy I, a II - jakie różnice?

[bobi1326]

Witam,

Chciałbym zadać pytanie praktykom, którzy operowali obiektywami z serii I oraz II produkcji canona.

Mianowicie. Jak oceniacie poziom różnic i jakie są to różnice w obiektywach tych obu klas? Z tego co wyczytałem to na pewno II wspierają więcej punktów podwójnie krzyżowych systemu AF.

Z góry dzięki za odpowiedzi

[trothlik]

no dobra ale o jakie szkło chodzi?
Kit? Czy coś fajniejszego?

[Kuba1]

Witam,

Chciałbym zadać pytanie praktykom, którzy operowali obiektywami z serii I oraz II produkcji canona.

Mianowicie. Jak oceniacie poziom różnic i jakie są to różnice w obiektywach tych obu klas? Z tego co wyczytałem to na pewno II wspierają więcej punktów podwójnie krzyżowych systemu AF.

Z góry dzięki za odpowiedzi

Zależy jakie szkło. Co do np. zoomów L: 16-35 różnica niewielka na plus dla II, nieco lepsza ostrość i nieco mniejsze CA. 70-200 2.8 IS - różnica zasadnicza w ostrości na rzecz II, stabilizacja znacznie wydajniejsza. 24-70 - różnica duża w ostrości na rzecz II. O ile stara wersja ostra na 70, a lekko mydlana i abberująca na 24, to II bardzo dobra w całym zakresie ostrość, kontrast i brak aberracji. Poza tym mniejsza i lżejsza od starej, ale większa średnica filtra (82mm). Można powiedzieć, że generalnie dwójki lepsze optycznie, choć 16-35 mimo, iż żyletka w centrum, to nadal nie zadowala na brzegach kadru - inni pokazali, że można lepiej i taniej. Tyle ode mnie.

[Matsil]

Generalnie po to się wypuszcza serię II żeby była lepsza .
Dodam, że poza wyżej wspomnianymi miałem jeszcze do czynienia z 24L i 24LII. Ten drugi optycznie sporo lepszy, ale AF dość kapryśny.

Różnice w canonie na korzyść wersji II najbardziej widoczne są chyba w szkłach 24-70 i 70-200.

[cobalt]

Generalnie po to się wypuszcza serię II żeby była lepsza .....

To prawda, ale pamiętam jak miałem Canona 50/1,8 II, a kolega wersję I. I wydaje mi się, że jednak I była lepsza niż II. Jakość wykonania, metalowy bagnet itd. Nadal używki wersji I trzymają cenę.

Ale w większości przypadków II jest lepsza od I i nie dotyczy to tylko firmy Canon.

[akustyk]

Generalnie po to się wypuszcza serię II żeby była lepsza .

a skad...

w L-kach to moze i jest prawda, ale w przypadku kitow do Rebeli w wielu przypadkach chodzi o zwykle ciecie kosztow.
tam optycznie cos moze i poprawia, ale przede wszystkim koryguja wewnetrzna konstrukcje, zeby sie mniej psulo i/lub
bylo tansze w naprawie. i tyle.

poprawianie optyki w 28-90 czy 18-55... pffff... tez sobie wymyslil!

[jan pawlak]

Witam,

Chciałbym zadać pytanie praktykom, którzy operowali obiektywami z serii I oraz II produkcji canona.

Mianowicie. Jak oceniacie poziom różnic i jakie są to różnice w obiektywach tych obu klas? Z tego co wyczytałem to na pewno II wspierają więcej punktów podwójnie krzyżowych systemu AF.

Z góry dzięki za odpowiedzi

Tutaj można sprawdzić jak to/porównaie wygląda w testach
Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews

jp

[xxkomarxx]

85L roznica chyba tylko w nazwie :-)

[bobi1326]

85L roznica chyba tylko w nazwie :-)

I w pieniądzach
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Ogólnie rozchodzi mi się o wybór wersji obiektywu do 5d mkIII. Przesiadam się powoli z ff sony i tutaj mam komplet szkieł, a teraz zacznę zbierać szkła pod c i właśnie zastanawia mnie ta duża różnica cenowa.
Nie padam też w histerie bo wiem że kiedyś obiektywu I były uważane za bardzo dobre.
Trudny wybór ale chyba koszty to wszystko rozwiążą.

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

[Peter87]

taka ciekawostka: kit 18-55 IS od IS II różni się jedną powłoką, która jest inna (nie lepsza, nie gorsza, inna) i... miejscem produkcji. Jedynke do mojego 550D miałem z pięknym napisem Made in Japan. Dwójki, dołączane do nowych zestawów są z Taiwanu.