Pokaż wyniki od 1 do 10 z 26

Wątek: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta

    to są 2 zdjęcia wykonane jedno z 200mm a drugie 100mm i wykadrowane aby było to samo co na 200mm, ...

    jp
    W watku o teleekstenderach już udowodniłeś, że sa one niepotrzebne w dobie pikseli i monitorów, a teraz wykazałeś dowodnie, że teleobiektywy i zumy też sa niepotrzebne, bo nie widać różnicy. Skoro nie widać różnicy to po co ja przepłacałem za 70-200, kiedy mam 85/1.8 i 100/2.8 a jeszcze jest niedrogi 100/2?

    Canonowi to się nie może podobać a jest to dosyć spora organizacja. Jak przeczyta co Ty wypisujesz na forum to albo zapłaci Tobie za milczenie, albo zapłaci jakiemuś nindży czy yakuzie, żeby Cię uciszyć.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 291

    Domyślnie Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    W watku o teleekstenderach już udowodniłeś, że sa one niepotrzebne w dobie pikseli i monitorów, a teraz wykazałeś dowodnie, że teleobiektywy i zumy też sa niepotrzebne, bo nie widać różnicy. Skoro nie widać różnicy to po co ja przepłacałem za 70-200, kiedy mam 85/1.8 i 100/2.8 a jeszcze jest niedrogi 100/2?

    Canonowi to się nie może podobać a jest to dosyć spora organizacja. Jak przeczyta co Ty wypisujesz na forum to albo zapłaci Tobie za milczenie, albo zapłaci jakiemuś nindży czy yakuzie, żeby Cię uciszyć.
    Mam głęboką nadzieję, że Canon "wie", że zarówno TC jak i długie ogniskowe są potrzebne i to także w erze pikseli/drukarek.
    I będzie nadal takie tworzył/produkował, sam czekam na jakieś 100-400/4 L IS II. (pomarzyć fajna rzecz )

    Problem polega tylko na tym, kiedy jest sens je stosować, do jakich zdjęć i jakich prezentacji tych zdjęć

    jp
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    sam czekam na jakieś 100-400/4 L IS II.
    Gdybyś poprzestał na C200-400/4L IS to tylko kliknąć "kup teraz"...
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 291

    Domyślnie Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    Gdybyś poprzestał na C200-400/4L IS to tylko kliknąć "kup teraz"...
    Wiesz, mam 16-35, 24-70 oraz 70-200/4 L IS który bym sprzedał gdyby było 100-400/4 L IS II.
    Często są interesujące obiekty bardzo daleko, przy 200mm zajmują małą część kadru, a warte naprawdę dużych powiększeń.
    Wtedy 400mm (albo 400 +TC) byłoby "jak znalazł"

    jp

    Miałem TC 2.0, pobawiłem się, sprawdziłem i sprzedałem
    Nie potrzebuję 100-200/2,8 L IS
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 02-05-2014 o 19:57
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •