Fuji X-T1

[gregorio1972]

Kilka dni temu podjąłem decyzję, że pozbędę się canona i kupię X-T1 i nawet wystawiłem na sprzedaż, ale jednak szybko się wycofałem. ponieważ
1. Zbyt dużo kasy włożyłem w sprzęt, który teraz bym musiał sprzedać co najmniej przez pół tracąc. Wszystko jak nowe i większość na gwarancji.
2. Nie miałem okazji się nim bawić więc w ciemno nie chcę kupować - to jednak jest nowość i nie wiadomo co wyjdzie po jakimś czasie.
3. Mały wybór szkieł. Brałem pod uwagę tylko według mnie te najlepsze tj, 14, 23, 27 no i może 60 mm (większość strasznie drogie)
4. Zauważyłem u siebie, że chyba bardziej mi zależy na nowych zabawkach a nie na robieniu zdjęć. MUSZĘ TO ZMIENIĆ.
5. Faktem jest, że jest on mniejszy i lżejszy ale mój 7D tylko z 70-200 wygląda i waży strasznie jak podepnę 28 mm to już nie jest tak, źle.
6. Wchodząc w inny system znów by mi trochę czasu zajęło gromadzenie akcesoriów a do Canona już wszystko mam. I chyba prędzej uzbieram na FF
Tak, że na razie daje sobie spokój zobaczymy co czas pokaże.

[nowart]

X-T1 oraz X- E2 miałem w ręku i nawet nimi fociłem z obiektywem 18–55 mm f/2.8–4 OIS, zdecydowanie co rzuca się w oczy (dosłownie) to świetny wizjer w X-T1 oraz bardzo dobra ergonomia jak dla mnie, zdjęcia zupełnie przyzwoite jak na APS-C ale daleko im do pełnej klatki. X-2 daje praktycznie taki sam obrazek, za to gorzej jest z ergonomią, choć jest na dobrym poziomie i ma wbudowaną lampę, czego brak w X-T1. Osobiście gdybym miał decydować X-T1 czy X-E2 wybrałbym XE-2. Również miałem okazję pofocić olkiem OMD EM1 z obiektywem 12–40 mm f/2.8 ED PRO i w mojej ocenie ten zestaw robi nieco lepsze foty od zestawu X=T1 + 18–55 mm f/2.8–4 OIS.

Akurat używam systemu Fuji i chętnie usłyszę uzasadnienie - skoro fuji jest jedynie przyzwoite i daleko im do pełnej klatki to jakim cudem zdjęcia ze znacznie mniejszej matrycy są jeszcze lepsze? Rozpiętość tonalna w Fuji genialna, kolorystyka również, szumy rewelacja. Bo mam nadzieję, że nie porównujesz tu szkieł, które dzieli cenowa przepaść?

[gregorio1972]

a których szkieł używasz ?

[koraf]

Akurat używam systemu Fuji i chętnie usłyszę uzasadnienie - skoro fuji jest jedynie przyzwoite i daleko im do pełnej klatki to jakim cudem zdjęcia ze znacznie mniejszej matrycy są jeszcze lepsze? Rozpiętość tonalna w Fuji genialna, kolorystyka również, szumy rewelacja. Bo mam nadzieję, że nie porównujesz tu szkieł, które dzieli cenowa przepaść?

Uzasadnienie jest proste : zalety i wady FF vs APS-C, o których tutaj nie chcę pisać aby nie powielać istniejących wątków. Szkła typu zoom jak również stałki w systemie Fuji jak i micro 4/3 (mam omd-em5+stałki) niestety, ale są gorsze optycznie od szkieł systemowych w tym przypadku canon i to jest niezaprzeczalny fakt. Porównałem fotki na ISO 1600 zrobione zestawem fuji+zoom VS 5dIII+sigma 35/1.4 (szkło miałem wypożyczone do testów) i możesz mi wierzyć nie miałem najmniejszych problemów z wyborem, który obrazek był lepszy , pomimo, że sama matryca w fujifilm X-T1 jest bardzo dobra .

[Witek.K]

Szkła typu zoom jak również stałki w systemie Fuji jak i micro 4/3 (mam omd-em5+stałki) niestety, ale są gorsze optycznie od szkieł systemowych w tym przypadku canon i to jest niezaprzeczalny fakt.

To fakt zaprzeczalny. Porownaj chociazby XF14/2.8 (ca. 21mm na FF) i Canonowskie EF20/2.8. Obiektyw Fuji jest bardziej porownywalny z odpowiednikiem Zeissa, Canon nie ma najmniejszych szans. Nastepny przyklad XF35/1.4 i Canon EF50/1.4 - Canon rowniez bez szans. O obiektywach "kitowych" nawet nie wspomne, bo zaczne sie smiac Na koniec: XF23/1.4 moze sie spokojnie rownac z Sigma 35/1.4, jedynym ograniczeniem moze byc glebia ostrosci. Piszmy prosze autorytatywnie o rzeczach, o ktorych mamy pojecie

[nowart]

Uzasadnienie jest proste : zalety i wady FF vs APS-C, o których tutaj nie chcę pisać aby nie powielać istniejących wątków. Szkła typu zoom jak również stałki w systemie Fuji jak i micro 4/3 (mam omd-em5+stałki) niestety, ale są gorsze optycznie od szkieł systemowych w tym przypadku canon i to jest niezaprzeczalny fakt. Porównałem fotki na ISO 1600 zrobione zestawem fuji+zoom VS 5dIII+sigma 35/1.4 (szkło miałem wypożyczone do testów) i możesz mi wierzyć nie miałem najmniejszych problemów z wyborem, który obrazek był lepszy , pomimo, że sama matryca w fujifilm X-T1 jest bardzo dobra .

Ja za to porównuję z systemem Nikona, którego aktualnie używam, w którym to matrycę raczej raczej nie odstają od canonowskich a w niektórych aspektach je przewyższają i jakoś różnic nie umiem dostrzec nawet na znacznie wyższych czułościach. Przestałem się rozwodzić nad minimalnymi różnicami w GO FF vs. APS-C w momencie, gdy te mniejsze przegoniły te większe pod każdym niemal względem. Co do szkieł to również się nie zgadzam, nie wiem skąd czerpiesz te wiadomości ale chyba nie miałeś szkieł Fujinona w rękach (Sigma to nie szkło systemowe, równie dobrze mogę zacząć porównywać Zeissa z mocowaniej Fufu do Canona i nie będzie co zbierać ).
Niewiele się dowiedziałem z Twojej odpowiedzi na moje pytanie. W zasadzie to niczego się nie dowiedziałem ale skoro nie chcesz pisać to trudno.

[koraf]

To fakt zaprzeczalny. Porownaj chociazby XF14/2.8 (ca. 21mm na FF) i Canonowskie EF20/2.8. Obiektyw Fuji jest bardziej porownywalny z odpowiednikiem Zeissa, Canon nie ma najmniejszych szans. Nastepny przyklad XF35/1.4 i Canon EF50/1.4 - Canon rowniez bez szans. O obiektywach "kitowych" nawet nie wspomne, bo zaczne sie smiac Na koniec: XF23/1.4 moze sie spokojnie rownac z Sigma 35/1.4, jedynym ograniczeniem moze byc glebia ostrosci. Piszmy prosze autorytatywnie o rzeczach, o ktorych mamy pojecie

Masz prawo mieć swoje zdanie, natomiast Twoje argumenty i wybiórcze, jednostkowe porównania absolutnie mnie nie przekonują. Dlaczego nie porównujesz szkieł fuji do szkieł klasy L Canon ?Nie mam zamiaru prowadzić tutaj kolejnej wojny systemowej czy przewagi szkieł w systemie fuji nad lepszymi w mojej i nie tylko stałkami systemowymi klasy L.
Jestem praktykiem i porównałem to co opisałem i wyraziłem swoje zdanie, masz prawo mieć odmienne zadanie Twoje prawo .

[Witek.K]

Kilka dni temu podjąłem decyzję, że pozbędę się canona i kupię X-T1 i nawet wystawiłem na sprzedaż, ale jednak szybko się wycofałem. ponieważ
1. Zbyt dużo kasy włożyłem w sprzęt, który teraz bym musiał sprzedać co najmniej przez pół tracąc. Wszystko jak nowe i większość na gwarancji.
2. Nie miałem okazji się nim bawić więc w ciemno nie chcę kupować - to jednak jest nowość i nie wiadomo co wyjdzie po jakimś czasie.
3. Mały wybór szkieł. Brałem pod uwagę tylko według mnie te najlepsze tj, 14, 23, 27 no i może 60 mm (większość strasznie drogie)
4. Zauważyłem u siebie, że chyba bardziej mi zależy na nowych zabawkach a nie na robieniu zdjęć. MUSZĘ TO ZMIENIĆ.
5. Faktem jest, że jest on mniejszy i lżejszy ale mój 7D tylko z 70-200 wygląda i waży strasznie jak podepnę 28 mm to już nie jest tak, źle.
6. Wchodząc w inny system znów by mi trochę czasu zajęło gromadzenie akcesoriów a do Canona już wszystko mam. I chyba prędzej uzbieram na FF
Tak, że na razie daje sobie spokój zobaczymy co czas pokaże.

1. Zgadzam sie z Toba w zupelnosci, skakanie po systemach nie nalezy do kosztownych zajec.
2. W ciemno tez bym nie kupil. Co do nowosci, to system Fuji nie jest juz taka nowoscia i firma wykazala sie juz wielokrotnie uprzejmoscia wobec uzytkownikow, reperujac bezplatnie wady w swoim sprzecie. Fuji w przeciwienstwie do innych firm foto, nie zamiata problemow pod dywan. X-T1 jest konsekwentnym zbiorem udanych zastosowan z poprzednich produktow wiec raczej nie obawialbym sie przykrych niespodzianek.
3. Maly wybor szkiel? Jakich szkiel brakuje Tobie w systemie Fuji? W tym miejscu nalezy sie zastanowic, czy w ogole ten system jest odpowiednim wyborem. To taki roche "dalmierz" tyle, ze z AF-em. Z natury rzeczy jest to system stworzony raczej do uzywania z krotkimi szklami. Ktos, kto szuka systemu do sportu, fotografii dzikich zwierzat itp. najlepiej niech pozostanie w kregu lustrzanek, poniewaz moze przezyc rozczarowanie. Ze szkiel, ktore wymieniles 14 i 23, to faktycznie najlepsze. 27 -ka jako nalesnik, tez jest najlepsza, bo innej nie ma a 60-ka jako makro, bo to tez jedyna propozycja w tej dziedzinie. Do najlepszych mozna spokojnie zaliczyc 56-ke. Proponuje zwrocic uwage na zumy, sa naprawde swietne.
4. Znow zgoda.
5. X-T1 z 18/2 bedzie nadal duzo mniejszy i lzejszy od 7D z 28mm
6. Patrz punkt 4.

--- Kolejny post ---

Masz prawo mieć swoje zdanie, natomiast Twoje argumenty i wybiórcze, jednostkowe porównania absolutnie mnie nie przekonują. Dlaczego nie porównujesz szkieł fuji do szkieł klasy L Canon ?Nie mam zamiaru prowadzić tutaj kolejnej wojny systemowej czy przewagi szkieł w systemie fuji nad lepszymi w mojej i nie tylko stałkami systemowymi klasy L.
Jestem praktykiem i porównałem to co opisałem i wyraziłem swoje zdanie, masz prawo mieć odmienne zadanie Twoje prawo .

Jestes praktykiem, to dobrze ja rowniez. Gdzie jednak, Twoja praktyka z systemem Fuji??? Ja mam i Canony i Fuji. No i pokarz mi L-ke 20mm, oraz 50L ze swiatlem 1.4 (chociaz i ta 1.2 niestety z kapci nie wyrywa - mialem i szybko oddalem), to chetnie porownam.

PS. Oczywiscie porownanie Fuji + zoom vs. 5Dm3 + Sigma 35/1.4 A nie budzi w Tobie poczucia niesprawiedliwosci?

[akustyk]

To fakt zaprzeczalny. Porownaj chociazby XF14/2.8 (ca. 21mm na FF) i Canonowskie EF20/2.8. Obiektyw Fuji jest bardziej porownywalny z odpowiednikiem Zeissa, Canon nie ma najmniejszych szans. Nastepny przyklad XF35/1.4 i Canon EF50/1.4 - Canon rowniez bez szans.

nie no... 20/2.8 to jest kopanie lezacego. a fanem canonowskich 50-tek tez nigdy nie bylem, chociaz spodziewalbym sie jednak troche mniejszej roznicy, to szklo nie jest tak zle.

inna kwestia, ze osobiscie nie widze potrzeby porownywania canonowskiego FF z Fuji X pod wzgledem obrazka. jesli kogos interesuje Fuji (E/T/Pro1, A i M pomijam) to dlatego, ze to jest bardzo optymalny system jesli szuka sie mniejszego gabarytu, dobrej matrycy i optyki (glownie krotszych ogniskowych) przy zachowaniu wygodnej kontroli nad aparatem. to jest zupelnie inny system niz canonowski EF i w zadnym wypadku nie sa one ekwiwalentne. zestaw XE-1 + 14 + 23 + 35 + 18-55 zajmuje polowe torby, ktora trzeba miec, zeby upakowac nawet 6D ze sloiczkarnia 20, 35 (zalozmy chwilowo nie IS, zeby bylo mniejsze), 50 i 24-70. i nie rozchodzi sie w tym o to, ktory obrazek jest lepszy, tylko ktory jest wystarczajacy do zastosowan konkretnego aparatu. ja wole 6D do zwyklego landszfcenia i plenerow z workiem sloikow na plecach (bo matryca 6D urywa tylek tonalnie), ale X-E1 bez zastanowienia na wypad piknikowy czy tego typu okolicznosci, gdzie nie mam checi targania 10 kg na grzbiecie a nadal chce focic czyms, co zrobi dobre zdjecia i czym bedzie mi sie wygodnie pracowac.

dla jasnosci - X-E1 nie mam. jeszcze. dzisiaj wieczorem wraca rodzinny pion ksiegowy, przez ktory musze przepuscic takie zamowienie ale jak dobrze pojdzie to juz w weekend... a canonowski crop pojdzie do ludzi, bo jak nie mam zastrzezen jakosciowych do 600D + 15-85, tak nie jest to na tyle mniejsze od 6D + 24-105, zeby nadal trzymac...

[koraf]

Niewiele się dowiedziałem z Twojej odpowiedzi na moje pytanie. W zasadzie to niczego się nie dowiedziałem ale skoro nie chcesz pisać to trudno.

Podobnie jak ja z Twojej, nie chcę prowadzić równolegle jałowych dyskusji o wyższości .... wolę robić zdjęcia. Jeżeli dla Ciebie system fuji jest super to bardzo fajnie tylko w jakim celu używasz równolegle systemu Nikona ?

--- Kolejny post ---

PS. Oczywiscie porownanie Fuji + zoom vs. 5Dm3 + Sigma 35/1.4 A nie budzi w Tobie poczucia niesprawiedliwosci?

Budzi , ale nie miałem do czego innego w tym czasie porównać .