Fuji X-T1

[akustyk]

osobiscie przymierzam sie do X-E1.

chce sobie kupic maly, solidnie zbudowany aparat dajacy pelna kontrole nad ekspozycja, z dobra wymienna optyka, porzadna matryca i z celownikiem (a nie ekranikiem).
z przystepnych cenowo opcji na rynku opcji w zasadzie jest tylko ww. Fuji. jakims tam rozwiazaniem jest jeszcze Panas G3/G5, ale Fuji na pewno podoba mi sie bardziej,
mimo wyraznie wyzszej ceny.

bardzo mi sie podoba podejscie Fuji do tematu - po tych aparatach widac, ze projektowal je ktos, kto robi zdjecia. i ze to jest na serio, nie po to, zeby ladnie wygladalo
w folderze czy na polce sklepowej. niestety, nie jest tez tanie

X-T1 nie rozwazam. wyglada piknie, ale jest zdecydowanie za bardzo wypasiony (i za drogi) jak na to co potrzebuje od drugiego korpusu "na piknik"...


co do uwag, ze to jest "tylko APS-C"... no, niewatpliwie jest. ale matryce sa lepsze od tego co Canon ma w cropie i do ISO 800 wlacznie wzorowe.
do kompletu jest optyka "przeskalowana" do rozmiaru APS-C - sztuka, ktora Canonowi poki co sie nie udala. zestaw X-E1 + 18-55 (750 EUR nowka) bije na glowe
wszystko co Canon ma w porownywalnej cenie (korpus + zoom standardowy). jest duzo solidniej wykonana i wyraznie mniejsza gabarytowo

[tomfoot]

To chyba poszedłbym w x-e2, który od v.1 jest jednak lepszy. Zresztą za rok pewnie i x-t1 będzie miał lepszą cenę. Pytanie jakie będą te nowe szkła, bo od tego też wiele w tym systemie zależy.

[akustyk]

To chyba poszedłbym w x-e2, który od v.1 jest jednak lepszy.

na pewno lepszy, ale roznica w cenie to 500 EUR. duzo

Pytanie jakie będą te nowe szkła, bo od tego też wiele w tym systemie zależy.

to jest generalnie system pod krotsze szkla i tutaj juz w tym momencie jest zdecydowanie lepszy repertuar niz Canon czy Nikon maja pod APS-C.
z FF nie porownuje, bo jak ktos chce FF to bierze go z dorobkiem inwentarza (wymiarem i waga), a Fuji to inny target.

w Fuji-X na chwile obecna jest bardzo dobry zoom 18-55 i cala galeria stalek do wyboru, kazda jedna swietna optycznie (14, 18, 23, placek 27, 35, 56, 60 macro).
problemem jest tylko cena tych szkiel...

[tomfoot]

W Polsce da się kupić x-e2 + 18-55 przywożony z Niemiec za równowartość 1000euro. Oczywiście z paragonem, bez faktury. Myślę, że w krainie Andżeli bezpośrednio powinno być jeszcze taniej.

--- Kolejny post ---

Tak w ogóle to też bez zastanowienia kupiłbym x-e2 lub nawet x-t1, gdyby ktoś zrobił do tego obudowę podwodną w normalnej cenie. A tak zostaje canon g. Gdzie g to wcale nie takie g :-)

[candar]

Zależy do czego - to klucz do wszystkiego. FF zrobi się wszystko, bezlusterkowcami już niekoniecznie. Sam używam X-E1 z 18-55 (uprzednio Nexa 5) z poprawką na używanie analogowych szkieł przez adaptery systemowe i tu X-E1 sprawdza się doskonale z uwagi na EVF, choć wolałbym X-E2, lub X-T1 z uwagi na cyfrowy "klin" umożliwiające jeszcze szybsze ustawienie ostrości niż jest to w przypadku peakingu w X-E1.

[jajo_antipo]

a co fotografujesz ? hobbystycznie czy zarobkowo ? sport, magazyny turystyczne, śluby, ... ?
dwa body i na wiele lat, brzmi dość pro ....
jest wiele osób, które profesjonalnie zajmują się fotografią, które używają aps-c, jest nawet kilka, które używają m4/3, ale pewnie znakomita większość pro używa C lub N, i to pewnie w wersji FF. A na każdej grupie dyskusyjnej (na której są ludzie używający czegoś mniejszego niż FF) jest temat 'matryca mniejsza vs. FF' ... i są to tematy bardzo mocno komentowane .

Planuję zakup dwóch body głównie pod względem zarobkowym (śluby) i cały czas się zastanawiam między X-T1 a 6D...
Dużym wyznacznikiem jest dla mnie waga żeby ograniczyć ją do minimum, z racji tego że jestem po operacji na kręgosłup.
Do Canona mam już w pewnym sensie zaufanie co do samego sprzętu, gwarancji itd, a fuji dopiero zaczynam ufać.
Chciałbym żeby mi ten sprzęt posłużył przez kolejne 3-4 lata.

[tomfoot]

Załamałeś mnie. Mógł być ciekawy wątek, a jednak będzie o kotletach.

[jajo_antipo]

Załamałeś mnie. Mógł być ciekawy wątek, a jednak będzie o kotletach.

Nie zamierzam tutaj dyskutować o kotletach, tylko o tytułowym aparacie.

[Merde]

Nie zamierzam tutaj dyskutować o kotletach, tylko o tytułowym aparacie.

Od autora wątku w bardzo niewielkim stopniu zależy to, w jakim kierunku potoczy się dyskusja :-)

[koraf]

X-T1 oraz X- E2 miałem w ręku i nawet nimi fociłem z obiektywem 18–55 mm f/2.8–4 OIS, zdecydowanie co rzuca się w oczy (dosłownie) to świetny wizjer w X-T1 oraz bardzo dobra ergonomia jak dla mnie, zdjęcia zupełnie przyzwoite jak na APS-C ale daleko im do pełnej klatki. X-2 daje praktycznie taki sam obrazek, za to gorzej jest z ergonomią, choć jest na dobrym poziomie i ma wbudowaną lampę, czego brak w X-T1. Osobiście gdybym miał decydować X-T1 czy X-E2 wybrałbym XE-2. Również miałem okazję pofocić olkiem OMD EM1 z obiektywem 12–40 mm f/2.8 ED PRO i w mojej ocenie ten zestaw robi nieco lepsze foty od zestawu X=T1 + 18–55 mm f/2.8–4 OIS.