Tylko w tamtych czasach jeździły tylko syrenki po drogach i można było jechać z Wrocka do Wawy przez całą noc nie spotykając po drodze innego auta.Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Mom zdaniem wprowadzenie ograniczenia do 50 km/h w terenie zabudowanym ma sens pod warunkiem że każda miejscowaość ma obwodnicę (chociaż znam przypadki na trasie Wrocław - Zielona Góra gdzie na obwodnicy wprowadzono 50 km/h)
jakieś D + sporo zapału
Jasne. Czyli twierdzisz po prostu, że to ograniczenie nie ma sensu
A duża ilość samochodów wymaga zwiększenia limitu prędkości, by poprawić przepustowość dróg
Zgadzam się na wprowadzenie tego ograniczenia pod warunkiem rozbudowania sieci dróg w Polsce, tj. tras szybkiego ruchu i autostrad ze skrzyżowaniami bezkolizyjnymi, a nie walenie gdzie się tylko da świateł - Gierkówka.Jasne. Czyli twierdzisz po prostu, że to ograniczenie nie ma sensu
Tylko zawsze znajdą sie zawalidrogi (rozpoczyna się sezon robót w polu - traktory i rowerzyści - szczególnie w niedziele w okolicach lasów).A duża ilość samochodów wymaga zwiększenia limitu prędkości, by poprawić przepustowość dróg
Kiedyś czytałem że sposobem na ograniczenie liczby wypadków jest zwiększenie liczby aut na drodze - powoduje to ich zapchanie, auta jadą blisko siebie i ich zderzenia nie są "groźne" w skutkach (mała prędkość względna między pojazdami). Niezła teoria
Ostatnio edytowane przez Nicram ; 22-03-2006 o 22:13
jakieś D + sporo zapału
Chyba na zmniejszenie liczby wypadków śmiertelnych. Całkowita liczba wypadkow przecież wzrośnie.Kiedyś czytałem że sposobem na ograniczenie liczby wypadków jest zwiększenie liczby aut na drodze - powoduje to ich zapchanie, auta jadą blisko siebie i ich zderzenia nie są "groźne" w skutkach (mała prędkość względna między pojazdami). Niezła teoria
Co do rozbudowy sieci dróg: poza obwodnicami, to jeszcze miasta muszą mieć szybkie arterie. Np. u nas jest ładna obwodnica, przez teren mało zabudowany, z ograniczeniami 50 na niektórych kawałkach (i to na tych najlepszych)
Tak, masz rację będzie mniej kostuchy na drodze i tych "groźnych" wypadków (bo wszyscy wiemy jak sie kończy przytarcie przy 90 km/h)
U mnie wzięli się na sposób kupili sobie skode z wyposażeniem do fotografowania kierowców i mogą "pykać" zdjęcia na trzech pasach jednocześnie http://miasta.gazeta.pl/w...51,3006856.html oficajlnie mieli stawać koło szkół itp. a gdzie najcześciej ich widać (i się jeszcze tym chwalą) na drogach wylotowych i dwupasmówkach w mieście.Co do rozbudowy sieci dróg: poza obwodnicami, to jeszcze miasta muszą mieć szybkie arterie. Np. u nas jest ładna obwodnica, przez teren mało zabudowany, z ograniczeniami 50 na niektórych kawałkach (i to na tych najlepszych
jakieś D + sporo zapału
Wracając do tematu wycinki drzew ...
większość drzew w okolicacha dróg i nie tylko nasadzanych w latach 70,80 i 90 to były nasadzenia zarządów dróg. Tyle kasy poszło po to by, wyciąć za kilkanaście lat drzewa rosnące tuż przy drogach, by takie wypadki nie miały miejsca. Wypadek zakończony w rowie jest dużo mniej niebezpieczny dla jadących samochodem (ziemia nie jest aż tak twarda, jak już rozmarznie), niż zderzenie z drzewem (jak walenie w mur).
Nikomu nie życzę żadnego wypadku, a jak już się trafi to niech to będzie wypadnięcie z drogi na świeżo przeorane i zbronowane pole.
Pozdrawiam
Idąc dalej tym tokiem myślenia: najlepiej w ogóle zakazać jazdy samochodem - wtedy nikt się nie zabije, ludzie nie będą narzekać na dziurawe drogi itp.
Z drugiej strony rację przyznam też Paprochwbody'emu - za każde wycięte drzewo przy drodze powinno się zasadzić kawałek dalej inne - i wszyscy będą zadowoleni.
takie jest moje zdanie
apropos samochodowych klimatów: http://videos.streetfire.net/hottest...BAC8DAFC72.htm
Drzewa przy drodze stawia się w konkretnym celu:
lato – cień,
zima – nie nawiewa śniegu.
Wystarczy dostosować prędkość do warunków na drodze i jadąc woniej trzymać się prawej strony.
Nie sztuką jest rozpędzić samochód, sztuką jest bezpiecznie go zatrzymać.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
