Canon 50D lub 40D

[Makudonarudo]

Do filmów to minimum canon 550d z tych tańszych. 50d nagrywa ale jak zostało napisane - bez dźwięku. O ile udało się odblokować nagrywanie obrazu to nie udało się odblokować mikrofonu którego w 50D nie ma w ogóle Drugą wadą jaką miałem podczas kręcenia 50D to bardzo szybkie zjadanie baterii. Może starszy ML był źle zoptymalizowany czy coś. W każdym razie zjadał baterie w zastraszającym tempie. Najlepszy i najmocniejszy akumulator trzymał mi chyba z 9 minut. Więc do zabawy 50D ujdzie aby się pobawić głębią ostrości itd. Jeśli chodzi o prąd to możesz mieć kilka aku, ale problemem będzie dźwięk. Nawet jak korzystasz z jakiegoś recordera to potem musisz robić na kompie synchro "na oko". Co przy niektórych nagraniach może być niewykonalne

[Canonierzysta]

zdjęcia również tak żeby się obraz nie rozmazywał

?? Takie cuda to tylko w Erze...:P To zależy od tego jakich czasów i ISO używasz... tak z gruba mówiąc...

Ani 40D ani 50D do filmów nie... nie są po prostu zaprojektowane do tego... tak jak koledzy radzili -> 650D/60D, ewentualnie 5DmkII...

[michpok]

Mam C 50D i zainstalowałem ML, aparat kręci filmy naprawdę fajnej jakość (Full HD) ale powiem Ci szczerze, że trochę pokręciłem i jakoś przestałem, żal mi trochę aparatu bo dość szybko się nagrzewa. W każdym razie instalacja prosta. Ponadto półki nie zaczniesz zmieniać bodajże ustawień ostrości na Live View to opcja nagrywania jest możliwa również bez tego programu na karcie. A tak off topic jak chcesz kupić lustrzankę Canona i wahasz się pomiędzy 40D a 50D - to dołóż do 50D bo różnica może na papierze nie jest imponująca, ale w użytkowaniu jak najbardziej widoczna. Miałem 40D było ok, i wahałem się czy jest sens kupowania 50D - teraz wiem że był

[thomaslel]

Tak czytam tę dyskusję i przyznaję, że Canonem 40D można kręcić filmy, ale jak ktoś już tutaj pisał za pośrednictwem kabla USB podpiętego do komputera i przez Live View. W sumie jest to bardzo niepraktyczne, a o jakości już nie wspominam, no chyba że to ja ją źle zoptymalizowałem.

Michpok - Chętnie dowiem się w czym 50D jest lepszy od 40-ki, którą używam od kilku lat Chodzi Ci o ergonomię? Mnie na przykład kusi teraz 70-ka, ale ergonomia tego sprzętu w porównaniu do 50-tki czy 40-tki nie za bardzo mi pasuje. Brakuje klasycznego pokrętła i jakość wykonania też odrobinę słabsza. Proszę rozwiń za i przeciw jeśli chodzi o 50D w porównaniu do 40-tki.

[RobertON]

Wyświetlaczem, zdecydowanie lepszym wyświetlaczem różni się 50D od 40D. Pozostałe różnice są marginalne.

A jeszcze jedno - jest mikroregulacja w 50D, co niekiedy może się przydać.

[ds74]

I jeszcze w miarę używalne auto iso jak ktoś potrzebuje, to w 40D to strasznie na sztukę było. I w 50 jest detekcja kontrastu w LV. Ale i tak miło wspominam czterdziestkę.

[thomaslel]

Dzięki za odpowiedzi. Ja wciąż użytkuję z radością 40-tkę (od 2009 roku) i muszę przyznać, że dla foto-amatora (teraz już nieco doświadczonego) to naprawdę niezły wół roboczy Pewnie jednak za rok czy dwa będę musiał przesiąść się już na coś nowszego i lepszego. Zresztą nigdy nie zaszkodzi mieć 40-tki jako zapasowego body

Muszę przyznać, że wyświetlacz w moim aparacie jest całkiem dobry. Ciekawe w jaki sposób w 50-tce to wygląda. Nie wiem też czy to dobrze, że np. w 70-tce zastosowano odchylany. Z jednej strony to fajny "dodatek", ale z drugiej strony jest w nim coś amatorskiego i nie wygląda to tak profesjonalnie jak tradycyjny ekran. A może to po prostu moje spojrzenie tylko.

A jeszcze co do Auto ISO - w 40-tce trochę mnie wkurza, że wychodzi poza 200 i niegdyś przez długi czas fociłem na 400 i to nieświadomie! Po zmianie na 100 zauważyłem wielką różnicę Szkoda, że nie można wybrać zakresu do którego aparat ustawia automatyczne ISO np. 100-200. Wtedy w nieco trudniejszych warunkach śmigałbym spokojnie, że śladu po ziarnie nie będzie, a jeśli zajdzie potrzeba to aparat będzie się "martwić" jaką czułość dobrać, a nie ja. Tego nie ma, więc jakoś trzeba sobie radzić.

Z ciekawości - powyższa funkcja jest dostępna w 70D?

[Kolekcjoner]

No oczywiście można twierdzić że w 40D wyświetlacz jest "dobry". Fakt coś tam na nim widać .
W sumie jak tak na to patrzeć to maluchami ludzie też jeździli .

[thomaslel]

Ja tam na szczęście nigdy nie miałem problemów z wyświetlaczem w 40-tce i cały czas dobrze mi on służy, więc myślę, że mogę spokojnie twierdzić, że jest dobry Przynajmniej dla nieco zaawansowanego już w bojach fotografa. Ale zaciekawiłem się tym i z chęcią podczas najbliższej wizyty w jakimś sklepie foto/elektronicznym zrobię krótkie rozeznanie czy wyświetlacze w nowszych modelach są lepsze czy nie

[crasta]

Dzięki za odpowiedzi. ]
A jeszcze co do Auto ISO - w 40-tce trochę mnie wkurza, że wychodzi poza 200 i niegdyś przez długi czas fociłem na 400 i to nieświadomie! Po zmianie na 100 zauważyłem wielką różnicę Szkoda, że nie można wybrać zakresu do którego aparat ustawia automatyczne ISO np. 100-200. Wtedy w nieco trudniejszych warunkach śmigałbym spokojnie, że śladu po ziarnie nie będzie, a jeśli zajdzie potrzeba to aparat będzie się "martwić" jaką czułość dobrać, a nie ja. Tego nie ma, więc jakoś trzeba sobie radzić.
Z ciekawości - powyższa funkcja jest dostępna w 70D?

Przesiadłem się z 40D na 70D I potwierdzam ten model ma ta funkcje(tak samo jak 60D).
Co do wyswietalacza to roznica dosc dosc spora pomiedzy 40D a 70D