Nie zauważyłem zafarbu musztardowego ani żadnego innego, na zdjęciach robionych Sigmami EX 17-50 f/2.8 i 10-20 f/3.5.
Mam porównanie do kilku obiektywów Canona i jednego Tamrona.
Zdjęcia zrobione każdym moim (obecnym i byłym) obiektywem, są praktycznie nierozróżnialne kolorystycznie.
dzis bylam w sklepie u mnie w miescie poytac sie o 3 obiektywy S 17-50, C17-55 i C24-105 L do mojego C60D ... z calej rozmowy dowiedzialam sie,że mimo,ze moj nie jest FF to i tak zdjecia beda bardzo dobrej jakosci,wiadomo nie tak dobre jak na body FF,ale bede zadowolona... do tego podobno z C17-55 tez bede bardzo zadowolona bo to takze bardzo dobre szklo i porownujac jakosc i kolory to nadal lepiej kupic 24-105 mimo tego,ze ze wgledu na f4 bedzie wolniej pracowac (glosniej) ... 2.8 w Canonie i Sigmie to oczywiscie plus bo w C 24-105 niekiedy trzeba bedzie uzyc statywu,a przy C17-55 mozna smialo robic zdjecia z reki niezaleznie od swiatla w pomieszczenie (np kosciol).
Oczywiscie stanowczo nie powiedzial,co bedzie lepsze do mojego body ,tylko powiedzial,ze jesli chce w przyszlosci zmienic body na FF to lepiej od razu "budowac" sobie sprzet i zaczac od 24-105. A C 17-55 nie dam rady podpiac pod FF ,wiec wtedy bedzie tylko opcja sprzedazy. Dodal jeszcze ,ze jesli chcialabym jednak C 17-55 to sporo taniej wyjdzie Sigma,ktora jest bardzo dobra ... wiec nadal jestem w czarnej d... :/ Jednym slowem nic nowego sie nie dowiedzialam![]()
no dowiedziałaś się ze będziesz w kościele albo walić ze statywu albo z reki
cały problem olivko ze zamiast poczytać mądre książki o fotografii(żeby mieć podstawę i w ogóle cokolwiek wiedzieć o robieniu zdjęć) to ty łykasz bzdury czy tu na forum czy w sklepie
może chociaż na jakiś kurs się zapisz?
Dokładnie tak i mowa tu o każdej Sigmie sprzed kilku lat. Teraz wydaje się to nieco bardziej ogarnięte.
Porównaj sobie pod względem kolorystyki surowego obrazka np. Sigmę 10-20 z Canonem 10-22, to zrozumiesz
--- Kolejny post ---
No pewnie, grunt to dobre samopoczucie, bez względu na wszystko. Niestety tak nie jest, a szkoda.
Ostatnio edytowane przez Bolek02 ; 10-04-2014 o 21:49
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
no wiesz idac do sklepu bylam pewna,ze niczego nowego sie nie dowiem,ale skoro juz bylam w centrum to czemu sie nie przekonac i wyszlo jak wyszlo,znowu mialam racje![]()
co do zdjec... to nie jest do konca tak,ze nic nie wiem na ten temat ,kursy? nic ciekawego u mnie nie maa co do forum ,no po cos ktos go stworzyl, czyz nie po to,aby dzielic sie informacjami, doswiadczeniami itp? Przeciez to nie jest typowe forum dla profesjonalistow, wiec chyba mozna oczekiwac informacji i pomocy od uzytkowinikow, a skoro ktos ma wieksza wiedze na dany temat i chce sie nia podzielic z tymi,ktorzy szukaja informacji to dlaczego tego nie robic?!
olivko błąd podstawowy- w sklepie się kupuje a nie zdobywa wiedze
wiec czego nowego się chciałaś dowiedzieć? w sklepie?
każdy tu się dzieli informacjami ale trzeba mieć jakaś podstawowa wiedze, bo inaczej wszystkie te rady są dla ciebie abstrakcją
i tak zbierasz te informacje a chaos w główce coraz większy i większy
zbieraj dalej
Olivko, dziwi mnie Twoja naiwność, może wynika trochę z niewiedzy.
Te sklepowe bajki trzeba traktować jak to było w pewnym kabarecie: "Będzie Pani zadowolona...".
Kolega wyżej dobrze radzi. Kup książki, poczytaj, poćwicz albo zapisz sie na jakiś kurs. Z kilku postów czy wizyt w sklepach w których z doświadczenia wiem, że ponad 90% sprzedawców nie ma zielonego pojęcia co sprzedaje (są po jednym szkoleniu) nie nauczysz się fotografować. A póki nie pojmiesz co to fotografia nie będziesz miała pojęcia czego potrzebujesz. Poćwicz tym co masz a sama zobaczysz, że w pewnym momencie samo przyjdzie to czego brakuje.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty