Canon 60D + obiektyw canon /tamron

[dziobolek]

niewątpliwie, kolor rzecz gustu, ale musztarda jest dobra na kiełbasie, a nie na zdjęciu

Ja tam nigdzie żadnej musztardy nie dostrzegam na moich fotkach, natomiast...

soczewki z fluorku wapnia są drogie i trudne w produkcji ale poza innymi aspektami zapewniają doskonałą i trudną do podrobienia kolorystykę.

Tiaaa...

Taki przykład z mojego życia.

Kupiłem Tamrona od kolegi a on w zamian za niego kupił sobie C 70-200 f/4 L ze stabilizacją,
bo takowej mu w Tamim rzekomo brakowało no i miała mu zastąpić światło f/2,8.

Obaj szczęśliwi z zakupów jakiś czas później wybraliśmy się w plener na górę w Bray
aby "podziwiać" wschód słońca.

Obaj robiliśmy fotki ale on z dziwną miną po każdym "strzale" spoglądał to na wyświetlacz, to na fotografowany "obiekt".
Widać było, że wyraźnie coś mu nie pasuje.

Okazało się, że jego eLka zapięta do 70D produkowała nienaturalnie niebieską kolorystykę powierzchni morza,
podczas gdy jego były Tamron zapięty u mnie do 50D oddawał jak najbardziej naturalne kolory otoczenia.

Jeśli ktoś nie był w tym miejscu i zobaczy fotkę, zapewne się zachwyci "Och!!! Jakie piękne niebieskie morze...!!!"
Tyle że z rzeczywistością to ten kolor nie miał nic wspólnego, niestety.

Nie był zbyt zadowolony z tej zamiany.

[jaś]

Tiaaa...

Taki przykład z mojego życia.

Kupiłem Tamrona od kolegi a on w zamian za niego kupił sobie C 70-200 f/4 L ze stabilizacją,
bo takowej mu w Tamim rzekomo brakowało no i miała mu zastąpić światło f/2,8.

Obaj szczęśliwi z zakupów jakiś czas później wybraliśmy się w plener na górę w Bray
aby "podziwiać" wschód słońca.

Obaj robiliśmy fotki ale on z dziwną miną po każdym "strzale" spoglądał to na wyświetlacz, to na fotografowany "obiekt".
Widać było, że wyraźnie coś mu nie pasuje.

Okazało się, że jego eLka zapięta do 70D produkowała nienaturalnie niebieską kolorystykę powierzchni morza,
podczas gdy jego były Tamron zapięty u mnie do 50D oddawał jak najbardziej naturalne kolory otoczenia.

Jeśli ktoś nie był w tym miejscu i zobaczy fotkę, zapewne się zachwyci "Och!!! Jakie piękne niebieskie morze...!!!"
Tyle że z rzeczywistością to ten kolor nie miał nic wspólnego, niestety.

Nie był zbyt zadowolony z tej zamiany.

oczywiście, ja akurat użytkuję ten 70-200 4LIS i uważam że kolorystyka zdjęć z tego obiektywu jest doskonała - przynajmniej na tych zdjęciach które ja robię, ta elka ma niewiele wad i na pewno nie jest nią kolorystyka zdjęć.

[dziobolek]

No widzisz, tak więc wiesz o czym piszę. A użytkowałeś Tamrona???

Nie twierdzę że zawsze, ale w pewnych sytuacjach eLka nienaturalnie "cukierkuje" rzeczywistość,
także samo jak w pewnych okolicznościach w Tamronie pojawia się tzw. "musztardowy filtr".

Ale nie wypada na tej podstawie dolewać oliwy do Urban Legends,
albowiem tak jednym, jak i drugim wykonano wiele wybitnych fotek.

Więc może nie dyskutujmy o gustach, bo to sprawa mocno subiektywna.
Natomiast zainteresowanym polecajmy obejrzeć fotki wykonane danym szkłem,
no i samodzielnie ocenić na podstawie własnego gustu

Natomiast wracając do tematu, autorce z dylematem jak najbardziej polecam Sigmę

źródło

Trochę już to szkło jest na rynku, a o używki jakoś tak... ciężko.
To także jakiś wskaźnik jakości produktu.

No i może trochę innej lektury na jej temat

http://www.optyczne.pl/197.1-Test_ob...DC_OS_HSM.html

[DrMike]

Ja wybral bym 17-40 do aps-c

[crasta]

Ja tam nigdzie żadnej musztardy nie dostrzegam na moich fotkach, natomiast...



Tiaaa...

Taki przykład z mojego życia.

Kupiłem Tamrona od kolegi a on w zamian za niego kupił sobie C 70-200 f/4 L ze stabilizacją,
bo takowej mu w Tamim rzekomo brakowało no i miała mu zastąpić światło f/2,8.

Obaj szczęśliwi z zakupów jakiś czas później wybraliśmy się w plener na górę w Bray
aby "podziwiać" wschód słońca.

Obaj robiliśmy fotki ale on z dziwną miną po każdym "strzale" spoglądał to na wyświetlacz, to na fotografowany "obiekt".
Widać było, że wyraźnie coś mu nie pasuje.

Okazało się, że jego eLka zapięta do 70D produkowała nienaturalnie niebieską kolorystykę powierzchni morza,
podczas gdy jego były Tamron zapięty u mnie do 50D oddawał jak najbardziej naturalne kolory otoczenia.

Jeśli ktoś nie był w tym miejscu i zobaczy fotkę, zapewne się zachwyci "Och!!! Jakie piękne niebieskie morze...!!!"
Tyle że z rzeczywistością to ten kolor nie miał nic wspólnego, niestety.

Nie był zbyt zadowolony z tej zamiany.

Jestes pewien ze kolega nic nie namieszal w ustawieniach w aparatu?
Masz możliwośc pokazania tych 2 fotek do porównania

[jotes25]

Cukierkowy (niebieski) kolor wody to w 99% przypadków kwestia ustawienia balansu bieli...

[jaś]

miałem kiedyś obiektyw tamrona wydawało mi się że jest ok - dopóki nie kupiłem oryginału.

[pan.kolega]

Nie twierdzę że zawsze, ale w pewnych sytuacjach eLka nienaturalnie "cukierkuje" rzeczywistość,

Niestety, jest to fizycznie niemożliwe. Obiektywy mają zafarby dlatego, że nie przenoszą pewnych kolorów, ale nie moga ich dodawać. Sigma jest musztardowa, bo wycina niebieskie/fioletowe kolory.
Przesadzone nasycenie czyli cukierkowanie to może byc tylko skutek nastaw w puszce, podkręconych dla marniejszych szkieł. Potem po takim Tamronie zakłada się "przezroczyste" szkło i jest szok....

[olivka]

O co chodzi z ta cała " waszą" musztardą?

[Bolek02]

O co chodzi z ta cała " waszą" musztardą?

Chodzi o to że sigma daje fotki z lekkim odcieniem w kolorze musztardowym i nie każdemu się to podoba