Obiektywy do Canona 6D

[kosdkp]

Zdarzają się również opinie przeciwne, a nawet pojedyncze przypadki zakupu i próby użytkowania tego obiektywu.

Winieta na pełnej dziurze to oczywista przypadłość wszystkich obiektywów. Konkretnie C35/2IS ma mniejszą winietę niż np. C35/2 czy też Zeiss 35/2 z czego niewiele wynika .
Dla ogniskowej 35 mm winietowanie całej gamy obiektywów na pełnej dziurze różni się na tyle mało, że nie widzę podstaw żeby zrobić z tego argument przy wyborze.

Od 4 lat śmigam na 35L stąd zdziwiłem się na widok megawiniety na 2.0 w 35/2 IS.

[marfot]

Od 4 lat śmigam na 35L stąd zdziwiłem się na widok megawiniety na 2.0 w 35/2 IS.

Tak optyczne.pl opisały winietowanie C35L:

"To co możemy zaobserwować na 5D jeży włos na głowie i wymaga kompletnego przedefiniowania pojęcia "duże winietowanie". Tutaj cisną się na usta słowa monstrualne, gigantyczne, potężne, przeogromne, bo jak inaczej nazwać efekt, w którym przy maksymalnym otworze znika nam 70% światła w rogach (-3.5 EV)"

Reakcja użytkownika C35L na winietowanie C35/2IS, które mieści się w wartościach typowych może zaskakiwać .
Swoją drogą winietowanie to tak oczywista wada obiektywów, na pełnej dziurze, że warto się z tym pogodzić.

[pan.kolega]

Tak optyczne.pl opisały winietowanie C35L:

"To co możemy zaobserwować na 5D jeży włos na głowie i wymaga kompletnego przedefiniowania pojęcia "duże winietowanie". Tutaj cisną się na usta słowa monstrualne, gigantyczne, potężne, przeogromne, bo jak inaczej nazwać efekt, w którym przy maksymalnym otworze znika nam 70% światła w rogach (-3.5 EV)"

Nigdy nie wierzyłem w kompetencje optycznych.pl, ale jak można ufać testom zaawansowanych właściwości optycznych najlepszych dzisiejszych obiektywów robionym przez kogoś, kto nie rozumie co to jest EV, czyli stop?

Minus 3.5 EV w stosunku do środka kadru oznacza ponad 11 razy mniej światła. Pozostaje w rogu tylko 8.8% tego natężenia światła, które pada na środek. Czyli znika w rogach 91.2% światła, a nie 70% - wielka różnica.

Ta liczba pewnie nie tylko zjeżyłaby włos ale dodatkowo urwałaby szczękę ekspertom z optycznych. Mój komentarz - no i co z tego?

[jellyeater]

Imatest - Using Uniformity Part 1

Deriving f-stop falloff

The f-stop falloff in the second plot is derived from the equations,
Pixel level = k1 luminanceγ ; Luminance = k2 pixel level1/γ and
F-stop loss = log2(luminance ratio) = 3.322 log10(luminance ratio)
where luminance ratio is the ratio of the maximum luminance to the luminance in the area of interest, for example, the mean value of the corners.

Example: The first and second figures, above, are derived from the same image file. In the first figure, the mean pixel level at the corners relative to the center is 0.666/0.905 = 0.736 (73.6%). Since γ is assumed to be 0.5 (fairly typical of encoding gamma of digital cameras, the exposure at the corners relative to the center is 0.7361/γ = 0 .7362 = 0.5416. The corresponding f-stop loss = log2(0.5416) = 3.322 log10(0.5416) = -0.885 f-stops. There is a slight discrepancy with the second figure, which calculates the mean at the corners (0.894 f-stops) after taking the logarithm to convert results into f-stops.

Akurat to sczytują z programu. Jak zresztą i cała resztę.

[marfot]

Nigdy nie wierzyłem w kompetencje optycznych.pl

Taki lub podobny tekst o winietowaniu optyczni wklejają do niemal wszystkich testów - również C35/2 IS. Mają coś zwalone w metodologii bo nawet Otus wypadł marnie pod tym względem .
Swoją drogą wyrównanie jasności rogów z centrum wymaga rozjaśnienia o ok. 2 EV i takie wyniki podają zazwyczaj inni testujący.

[pan.kolega]

DXO wycenia winietowanie w 35 f1.4 na 2 EV, w f/2 IS na 1.8 EV. (24 mm f/1.4 ii ma 2.9)

Optyczne musza sobie chyba skalibrować kalkulator (polecam Canona, bo kalkulatory Sigmy maja BF).
Ten tekst pewnie od Imatest wydaje się być w porzadku oczywiście. Minus 2 EV w rogach oznacza, że "znika" 75% światła, i to wychodzi z testu. Nie ma nad czym sobie rwać włosów z głowy - to normalne i Otus też ma tyle.

Teraz rozumiem skad ta obsesja niektórych na forum z winietowaniem - z nieuzasadnionego niczym biadolenia optycznych, wspartego na dodatek kłopotami z arytmetyka. A optyczne dla niektórych to jak wyrocznia i prawda objawiona i echo tego jest na forum.

[jellyeater]

Canon: http://www.optyczne.pl/upload2/80567_can35_win_1Ds.jpg
Otus: http://www.optyczne.pl/upload2/100147_zei55_winD3x.jpg

Nie trzeba liczb i procentów, żeby sprawdzić który bardziej winietuje. To widać.

Podają odczyt z tego:

http://www.optyczne.pl/upload2/80568_can35_win.jpg

Może inne serwisy nie robią tego w samym kąciku tylko trochę bliżej. Bo bliżej ma koło 2.24 EV. W kąciku ma już 3.

Chcesz to sobie kup. Ale z powodu chęci Twojego zakupu, nie deprecjonowałbym tych testów.

Zresztą przecież Ty już wybrałeś:

http://img3.wikia.nocookie.net/__cb2...The_Oracle.jpg

[pan.kolega]

Canon: http://www.optyczne.pl/upload2/80567_can35_win_1Ds.jpg
Otus: http://www.optyczne.pl/upload2/100147_zei55_winD3x.jpg

Nie trzeba liczb i procentów, żeby sprawdzić który bardziej winietuje. To widać.

Podają odczyt z tego:

http://www.optyczne.pl/upload2/80568_can35_win.jpg

Może inne serwisy nie robią tego w samym kąciku tylko trochę bliżej. Bo bliżej ma koło 2.24 EV. W kąciku ma już 3.

Chcesz to sobie kup. Ale z powodu chęci Twojego zakupu, nie deprecjonowałbym tych testów.

Zresztą przecież Ty już wybrałeś:

http://img3.wikia.nocookie.net/__cb2...The_Oracle.jpg

Nie wiem czy to tylko mój problem, ale nie udało mi się niestety skorzystać z Twoich linków do optyczne.pl
Zdjęcie kobiety przekazałem do Google Images, okazało się, że jest to postać "The Oracle" z filmu Matrix. O filmie słyszałem, niestety, nie widziałem tego zacnego arcydzieła kinematografii. Thanks anyway.

Mam inne linki poniżej przedstawiające mapę winietowania w 35L i w Otusie 55mm.
Wynika z nich, że obiektyw szerokokątny i prawie trzy razy tańszy I sporo lżejszy kontroluje winietowanie tak samo, a bliżej środka (dla kropa) nawet lepiej.
Oczywiście winietowanie jest tym trudniej opanować im szerszy kąt widzenia.

DXO (praktycznie te same wyniki co na stronie DXO są również przez dpreview z mapami) podaje mniejsze liczby dla obu obiektywów (może wskutek uśrednienia większej powierzchni), ale ciagle różnica w rogach jest nieistotna miedzy tymi obiektywami.

Jeżeli wolisz wierzyć prozie optycznych.pl (to znaczy lamentom nad jakąś wyimaginowaną wyjatkowością winiety w obiektywach EF) zamiast wszystkim innym, to masz takie prawo.
Błąd w ich obliczeniach pozostaje bo niestety ale deklarowane -3.5 EV nie ma nic wspólnego ze znikaniem 70% światła (wynik z Imatest) jak raczyli stwierdzić.
Dlatego zdecydowanie deprecjonuję ich testy a zwłaszcza ich teksty, na korzyść tych poniżej.

Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Vignetting
Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* Lens Vignetting

[jellyeater]

Optyczne nie pozwalają na hotlinkowanie. Heh.

Ale na tym co podałeś też widać -3.5 u Canona, nawet i -4 w lewym dolnym rogu. Więc na jedno wychodzi. A co do Otusa to też ma z tym problemy. I tak nie zamierzam go kupić.

[karni]

aż taka różnica będzie jak wezme sigmę? w sumie ok 1000 zł więc nie jest to majątek, tracę IS co wymusza zakup 24-105