Dlaczego warto kupić MacBooka?

[Bolek02]

Nie wiem czy zostało to napisane, ale podobno praca na macu jest bardziej efektywna jeśli chodzi o zarządzanie kolorem. O szczegóły odsyłam do ekspertów. Swojego czasu szukałem informacji na temat optymalnego zestawu komputer + monitor dal fotografa i zdecydowanie został mi polecony mcbook. Dodam, że jestem zielony jeśli chodzi o techniczne zagadnienia . Dla mnie po prostu wszystko ma być proste i powtarzalne, aby zając sie sprawami istotnym jeśli chodzi o fotografie.

To może być dobry wybór jeśli komputer ma służyć do fotografii i tylko do tego. Jeśli ma być bardziej uniwersalny, to już niekoniecznie

[chyrus]

Testowałem MBP z i5 3230M i PCtowego lapa (z matrycą IPS FHD) z tym samym CPU pod kątem pracy w LR. Na MBP OS X Maverics, LR5 vs WIN 8.1 LR4.3. Szybciej działał LR4 na WIN, gdzie wiadomo, że LR5 jest znacznie szybszy od 4ki. Oprócz plastików w PC wobec amelinium w jabcoku niczym innym jabcok nie zaimponował jeśli chodzi o hardware. Jedyną zaletą jest OS X, który łączy w sobie zalety WIN (komercyjne programy np. Adobe) i Linuxa/Unixa. OS X jest stworzony dla tych, których nie interesuje grzebanie, kombinowanie, ulepszanie, zmienianie. Ma działać i już. Wystarczy spojrzeć na ilość dostępnych dla użytkownika ustawień w OS X a w WIN. OS X jest przygotowany tak, aby sam użytkownik nie zepsuł systemu poprzez zabawy i kombinowanie (bardziej zaawansowany użyszkodnik jak chce, to i tak się dogrzebie).
Jeśli chodzi o pracę z systemem i jego funkcjonalności np. do internetów, od czasu do czasu coś napisać lub pobawić się na zdjęciach, to Linux z KDE bije OS X na kwaśne jabłko pod względem usability. Wiele nowości, które zostały wprowadzone do Mavericka i nad którymi spuszczają się fani OS X od lat były dostępne min. w KDE.

--- Kolejny post ---

[..] Dodam, że jestem zielony jeśli chodzi o techniczne zagadnienia . Dla mnie po prostu wszystko ma być proste i powtarzalne, aby zając sie sprawami istotnym jeśli chodzi o fotografie.

I właśnie dla takich osób zostały stworzone produkty przez Apple - pstryk - działa, ładnie wygląda, nie psuje się.

[banan82]

chyrus - niekoniecznie. Uzywalem linuxa przez lata, lubilem grzebac. Teraz od paru lat OSX i dalej lubie grzebac. Powiem ci ze przesiadka z Linuxa (ostatni to bylo Ubuntu z Unity) byla bezbolesna.

OSX to dla mnie lepszy Linux i tyle. Dalej mozna grzebac pod maska Linia komend praktycznie ta sama. Instalacja programow to bajka. No i dalej mam ubuntu w Parallels jako wirtualna maszyna

Zauwaz ze ostatnie wydania Ubuntu sa tak zrobione zeby uzytkownik tez mial jak najmniej opcji ktore "moglby popsuc system".

W Windowsie mozna za przeproszeniem ocip**c od ilosci opcji. Ja np. teraz w Windowsie sie gubie jak male dziecko bo uzywam go tylko w pracy, i tylko paru konkretnych programow. Systemu jako tako naprawde nie znam

[Bolek02]

No tak, tylko od nadmiaru opcji, to raczej nikt jeszcze nie ocipiał. Dobrze, że są, a to czy skorzystasz jest wyłącznie kwestią wyboru. Linux to trochę inna bajka od OS i jakoś łatwiej jednak ogarnąć w praktyce.

[chyrus]

banan82, na Ubuntu z Unity wytrzymałem tylko 2tygodnie Wolne, mniej konfigurowalne - w porównaniu do innych środowisk. Canonical z Ubuntu idzie podobną drogą Apple i OS X. Środowisko jak KDE, Cinnamon czy nawet skonfigurowany pod siebie XFCE IMO lepiej się sprawdza, ale znów trzeba poczytać, pogrzebać, a wielu nie chce nawet wiedzieć co z czym i do czego.
Doskonale wiem, że w OS X można wszystko - cytując samego siebie "bardziej zaawansowany użyszkodnik jak chce, to i tak się dogrzebie."

Mój workflow obecnie wygląda tak: Linux do wszystkiego, Windows8.1 jako specjalistyczna stacja robocza do pracy TYLKO z Lightroomem (bez antywira, wył. firewall, wył. upiększacze) - odpięty od internetu. I nie przeszkadza mi przełączanie się pomiędzy systemami.
Sam skusiłbym się na jabcoka, ale szkoda mi kasy, tym bardziej, że Apple nie ma zbyt wielkiego wyboru np. nie dostanę MBP z matrycą matową, a hardware jaki w nich siedzi można mieć w o połowę niższej cenie w złożonym "blaszaku".

[banan82]

chyrus - kde przestalem uzywac na wersji 2.8 - 3.0 jakos. Wtedy wkroczylo ubuntu i gnome ze swoja prostota stalo sie dla mnie bardziej atrakcyjne.

Macbook jest najbardziej uniwersalny bo zainstalujesz na nim kazdy OS Ja mam winde jako VM (jesli trzeba jej uzywac, np. niektore strony bankow nie dzialaja na safari czy chrome).

Wbrew pozorom Macbooki nie sa "overpriced" i kosztuje tyle samo co stacje robocze della czy HP.

Do fotografii i tak potrzeba zewnetrznego monitora dobrej jakosci - praca na lapku to strzal w kolano.

[chyrus]

Laps do zdjęć, to może i strzał w kolano, ale jak się pracuje zawodowo jako fotograf, to jednak dość często trzeba pracować nad zdjęciami w terenie. W cenie niższej od MBP z Retiną można mieć świetnego DELLa XPS z porządną matrycą nawet szerokogamutową.
Na wirtualnej maszynie niestety nie popracuje się na wymagającym zasobów sprzętowym sofcie jak np. Lightroom.
Nie jestem fanboyem Win czy Linuksa ani hejterem OS X, pracuję na każdym z tych OS'ów i każdy ma swoje wady i zalety. Najlepszym rozwiązaniem byłoby posiadanie OS X na typowym blaszaku, bez żadnych hakintoszy

PS. Spróbuj kiedyś najnowsze KDE. Nie wiem, czy przypadnie Ci do gustu ale w porównaniu z 3ką to przepaść.

[pan.kolega]

Laps do zdjęć, to może i strzał w kolano, ale jak się pracuje zawodowo jako fotograf, to jednak dość często trzeba pracować nad zdjęciami w terenie. W cenie niższej od MBP z Retiną można mieć świetnego DELLa XPS z porządną matrycą nawet szerokogamutową.

Nie znam cen w różnych miejscach, ale w USA na przykład można nabyć Della XPS 15 po obniżce za $2350 bez absolutnie żadnego softwaru poza WIN, albo Macbooka z podobnymi głównymi parametrami za $2600, czyli Mac jest znacznie tańszy.
(i7, 16GB, 512GB SSD etc.)

Tanio można nabyć fantastyczne plastykowe pudła, które owszem i wbrew pozorom działaja. Np. mojej małżonce kupiłem laptopa HP za 10% tej ceny - $250 - i jest zadowolona, nawet używa go do pracy. Dla mnie takie wyroby w ogóle nie istnieja, i rzeczywiście Apple takich nie oferuje. Jestem wdzięczny Microsoftowi i HP za ten ekonomiczny produkt, dzięki któremu mogę zostawić więcej środków dla siebie.

[banan82]

Nie znam cen w różnych miejscach, ale w USA na przykład można nabyć Della XPS 15 po obniżce za $2350 bez absolutnie żadnego softwaru poza WIN, albo Macbooka z podobnymi głównymi parametrami za $2600, czyli Mac jest znacznie tańszy.
(i7, 16GB, 512GB SSD etc.)

Tanio można nabyć fantastyczne plastykowe pudła, które owszem i wbrew pozorom działaja. Np. mojej małżonce kupiłem laptopa HP za 10% tej ceny - $250 - i jest zadowolona, nawet używa go do pracy. Dla mnie takie wyroby w ogóle nie istnieja, i rzeczywiście Apple takich nie oferuje. Jestem wdzięczny Microsoftowi i HP za ten ekonomiczny produkt, dzięki któremu mogę zostawić więcej środków dla siebie.

I like your style hahaha

[banan82]

chyrus - Wiem jak wygląda najnowsze KDE. Jak dla mnie za dużo opcji Brak opcji konfiguracji w Unity pozwalał mi się skupić na tym co się na kompie robi a nie na tym "co się z komputerem robi"

Retina jest idealna do pracy w terenie jeśli trzeba. Można ją łatwo skalibrować i rezultaty są zadowalające (mam porównanie do szeroko gamutowego Eizo). Widziałem gdzieś na youtube, jak fotograf zabierał iMaca ze sobą w teren do obrabiania zdjęc To jest dopiero hardcore, ale i tak robią.

Masz racje, wirtualna maszyna nie służy do używania ciężkiego softu, wtedy najlepszy jest bootcamp gdzie w pełni wykorzystujesz siłę macbooka na rzecz windowsa.