Ta, ale ta Wołna to jest szkło makro, ona bije na głowe Canona f1.4 jeśli chodzi o odwzorowanie szczegółów, ale to nawet nie o to chodzi - w razie potrzeby można podejść nią bardzo blisko i nie ma zniekształceń, a w Canonie robi się kupa niestety.

Helios 40-2 jest ostry tylko na środku i to jest bardzo miękka ostrość, to szkło sie nie nadaje do produktu kompletnie, bo to niskiej jakości szkło, w portrecie jest wykorzystywane i daje fajne efekty, ale do produktu to kicha będzie. Ten obiektyw nie był projektowany to fotografii ogólnej, to techniczne szkło, pierwotnie wykorzystywane do focenia przebiegów z ekranów oscyloskopów, więc nie musiało niczego dobrze odwzorowywać. Miało byc przede wszystkim jasne. Zresztą, on teraz chodzi po średnio 2k a w tej cenie masz normalne makro obiektywy, czy to Canona 100 f2.8 makro, czy Tamrona 90mm f2.8, czy Tokinę 100mm f2.8, więc pchanie się w nieostry klamot nie ma kompletnie sensu.

Te szkła, które wymieniłeś to nie są szkła do produktu, nawkurzasz się tylko Jesli to ma byc m42, to jakies makro koniecznie. Te Wołnę polecam, miałam ją 15 lat, znam ja i to serio fajne szkło, ale ono kosztuje z 5 stów max, a nie 2k. Jak masz 2k to kup normalny obiektyw do makro, albo rozejrzyj się za jakimś używanym t-s, ale nie wiem czy w takiej kwocie coś znajdziesz, bo to nie są tanie rzeczy.