Cytat Zamieszczone przez Sezamek Zobacz posta
Hmm, może i faktycznie ten mały kontrast. Dziewczyny tyle szpachli na twarzy miały, że mógł się pogubić, 5D nie może chyba wyłączać reszty (ma 9) czujników. Mam włączone te 6 dodatkowych, niewidocznych w okolicach punktu centralnego - wyłączyć?
Ja używam wyłącznie centralnego i nie mam problemów. Z tymi 6 dodatkowymi to nawet nie wiem.

Cytat Zamieszczone przez Sezamek Zobacz posta
A 8mm na FF nie będzie wyglądał na judasza? Mi nie chodzi o kolistość tylko lekką beczkę na brzegach. Zenitar daje taki obrazek bo jeden z forumowiczów mi przedstawił z niego sample ale ja chciałbym coś z automatyczną przesłoną.
Będzie. Dlatego dopisałem też Zenitara, jako inną wersję ryby. A co z tą przesłoną? Zamiast kręcić na aparacie, kręcisz na obiektywie. Chyba, że robisz na auto.

Cytat Zamieszczone przez Sezamek Zobacz posta
Nie wiem czy te 107st jakie daje 16-35mm mi starczy żeby w pionie złapać całą sylwetkę z relatywnie małej odległości.
Starczy, ale tego się tak nie robi. Będzie mega rozciągnięte. Do postaci w pionie staram się nie schodzić poniżej 35mm, a nawet bym powiedział, że tak od 50mm w górę jest względnie bezpiecznie, żeby nie zrobić komuś krzywdy...

Cytat Zamieszczone przez Sezamek Zobacz posta
Widziałem gościa z podpiętym tele i to raczej właśnie 70-200 ale nie rozmawiałem z nim (a chciałem zapytać która to wersja i jak się sprawdza), pewnie to właśnie ten f/2.8 albo f/4 IS oczywiście L.
2.8 jest ciut większa, z osłoną "tulipan" (taka wycięta) i mocowaniem statywowym, a 4 mniejsza, osłona "doniczka" (pełna, okrągła), bez mocowania statywowego. Wszystkie obiektywy klasy 70-200 Canona się sprawdzają bezdyskusyjnie, o ile faktycznie akurat takiego potrzebujesz. Jeśli trafia w Twoje potrzeby, to "będzie Pan zadowolony".

Cytat Zamieszczone przez Sezamek Zobacz posta
Nie zgodzę się, że mnie stałka UWA by wkurzała
Piłem do tego co napisałeś odnośnie braku zakresu powyżej 35mm w UWA. Więc jeśli to by była stałka, to tym bardziej mógłby być problem z zakresem.

Cytat Zamieszczone przez Sezamek Zobacz posta
z drugiej strony zoom to zoom więc mogę elastycznie poszerzyć kąt kiedy obiekt jednak jest już za blisko
Tak jak wcześniej napisałem - to tak nie działa. Jeśli chodzi o ludzi w kadrze, to wydaje mi się, że powinno się dostosowywać ogniskową do charakteru zdjęć. W sensie, że nie myślisz sobie "o, stoję metr od gościa, no to ustawiam na 16mm w pionie i cyk", tylko wybierasz odpowiednią ogniskową i orientację aparatu, żeby nie skrzywdzić fotografowanej osoby i jej nie przerysować, a do tego dopiero dobierasz odpowiednią odległość na którą musisz podejść/odejść.

Cytat Zamieszczone przez Sezamek Zobacz posta
No i może narazie jakaś alternatywa dla 16-35 (4k zł)? C 20mm f/2.8 (1,5k zł) byłby osiągalny po sprzedaży 35mm i 40mm
Szkoda trochę się pozbywać 35 i 40 na rzecz wyłącznie 20. Bez jasnego 35 nie wyobrażam sobie repo. To może zostawić to 35 i faktycznie iść w większe ogniskowe - dokupić 85 lub 70-210/3.5-4.5 (zależnie od tego czy chcesz tanio większy zakres i ciut jaśniej w tele, czy fajną, typową portretówkę).
Tańszą alternatywą 16-35 jest 17-40. Tylko, że jest ciemniej. Nie mniej - mogę polecić.
Dróg masz dużo do wyboru, trudno jest tu znaleźć jedno rozwiązanie i nikt nie zrobi tego za Ciebie. Przeanalizuj dobrze swoje potrzeby.