Obiektyw do krajobrazu

[Adammm]

Z tego co widzę 20 2.8 to też EF czyli pod pełną klatkę Czyli idąc Twoim tokiem rozumowania możesz go wykluczyć tak samo jak 17 - 40.
Od siebie mogę polecić 10 22, wcześniej pod 450D i teraz pod 7D sprawdza się wyśmienicie.

[centur]

bardzo chętnie zamienię tamrona 17-50 na canona 17-40 L (a mam wyjtkowo ostrą sztukę), jacyć chętni ?

[Bolek02]

Z tego co wiem to C17-40 jest na pełną klatkę, poza tym wiele negatywnych komentarzy można przeczytać na temat tego szkła chociażby na Canon-board, chodzi mi o użytkowników lustrzanek APS-c
Chyba lepsza i bardziej niezawodna pozycja jest C10-22 lub T12-24 ale nad ta druga pozycją bym się zastanawiał. Chyba mój wybór padnie miedzy wspomniana Tokiną lub Canonem. Tokina ma ponoć duże aberacje

Mam wrażenie czytając Twoją wypowiedź, że kompletnie nie masz pojęcia o czym piszesz. C10-22 i C17-40L to są dwie różne konstrukcje o zupełnie odmiennych ogniskowych i różnym przeznaczeniu.
Apropo opinii, to nie należy w nie ślepo wierzyć, tylko lepiej samemu się przekonać co dane szkło potrafi. W zależności od potrzeb może być zupełnie inaczej niż by się wydawało

[jan pawlak]

Przestrzegam przed zbyt krótkimi ogniskowymi szczególnie gdy np. fotografujemy w mieście.
Bardzo zniekształcają perspektywę.
Przykład, FF i obiektyw 14mm
To jest bardzo kameralne miejsce, tam jest ciasno i przytulnie a wyszło .....monumentalnie.
I porównaj tego faceta w czerwonych spodniach przy lewej krawędzi z ludźmi siedzącymi na tym samym murku w centrum, w naturze jakieś 1,5 metra w głąb od niego.
Photo: stairs 130 52 | Rome_2011_night album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.

jp