Obiektyw do krajobrazu

[alexsob]

Szukam obiektywu do krajobrazu. do canona 600d czyli małej klatki. nie wiem jaka kasę trzeba wyłożyć na dobre szkło do pleneru. ja mam narazie 2 tysiaki na używkę lub trochę wiece na nówkę. Ostatnio wpadło mi w głowę Canon 20mm/f.2.8 i cena dosyć niska jak za takie szkło ale nie wiem czy byłby to dobry pomysł a pozatym nie wiem jak współpracuje w niepełną klatka.
Może ktoś coś poleci do szerokiego pleneru?

[Ligo]

Ostatnio wpadło mi w głowę Canon 20mm/f.2.8 i cena dosyć niska

Ten obiektyw jest szeroki na matrycy małoobrazkowej. Na APS-C już niespecjalnie.
Tu masz listę szerokich zoomów do Canona z małą matrycą:
SLR Lenses, DSLR Lenses | B&H Photo Video
Na mój gust najciekawsze są: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5, Tokina 11-16mm f/2.8 i Sigma 10-20mm f/3.5 EX.

[niki68]

Witaj
Ja mam Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5.
Polecam. Ostry, kolory super (czasem specyficzne). To pierwszy obiektyw, którym mogę zrobić zdjęcia w jpg i się nad nimi nie PaStwić. Na Allegro widziałem demonstracyjny z Krakowa za 1800 zł. Tylko nie kupuj osłony - zamiennika - porażka. Zdjęć nie wrzucam bo dopiero uczę się tego słoika, a przy szerokim to wcale nie jest łatwe.
Pozdrawiam

[RobertON]

Do lanszaftów polecam dwa obiektywy:

Tokina 12-24/4 II DX PRO, świetny i prawie pancerny obiektyw ze stałym światłem, może nie najlepszym (f4), ale do "widoczków" jest jak najbardziej przydatny.
Przy czym jakość obrazka jest znakomita, optycznie lepsza od nowej wersji tego obiektywu.

http://www.optyczne.pl/186.4-Test_ob...ć_obrazu.html

Drugim, albo raczej moim "pierwszym" szkłem, to Canon 15-85, jak już kiedyś pisałem "przyspawany" do mojego 50D.

Temat UWA pojawia się dość często, kilka fotek w poniższym wątku:

http://www.canon-board.info/obiektyw...61/index5.html

[banan82]

Mialem 10-22 i jesli chodzi o jakosc zdjec to nie widze wiekszej roznicy w stosunku do 17-40 na pelnej klatce. NIestety w obu szklach na maksymalnej przeslonie rogi sa fatalne.

[Merde]

Mialem 10-22 i jesli chodzi o jakosc zdjec to nie widze wiekszej roznicy w stosunku do 17-40 na pelnej klatce. NIestety w obu szklach na maksymalnej przeslonie rogi sa fatalne.

Przecież i tak się domyka przy tego typu fotografii...

[alexsob]

Na czym najbardziej mi zależy to na jakości, kolorach. jak bym coś stracił na ogniskowej to nie była by tragedia dlatego wziąłem pod uwagę 20. mam Tamrona 17-50 2.8 VR ale mam wrażenie ze nadaje się bardziej do kamienic, kościołów niż szerokich plenerów, poza tym ciężko pracuje w złych warunkach i pod światło np. zachody lub wschody słońca dlatego myślę o czyns pewniejszym np w góry

--- Kolejny post ---

Przy czym jakość obrazka jest znakomita, optycznie lepsza od nowej wersji tego obiektywu.

miałeś na myśli Tokine 12-24 II czy poprzednia wersje?

[banan82]

Przecież i tak się domyka przy tego typu fotografii...

Sorki, mialem na mysli ogniskowa a napisalem przeslona Oczywiscie ze sie domyka

[akustyk]

polecam 15-85. bardzo uniwersalny, ostry, kontrastowy, uzywana sztuka miesci sie spokojnie w wybranej cenie

[RobertON]

miałeś na myśli Tokine 12-24 II czy poprzednia wersje?

Tak właśnie II wersji, najnowsza to AT-X PRO DX 12-28 mm f/4.