Crop jako dodatek do full frame?

[jac+]

50D ma sens bytu przy 5D2 z kilku względów:

1. Przydatność w sporcie i spottingu ze względu na krotność 1.6, sprawność dobiegaczki i szybkość FPS.
2. Przydatność w fotografii zwierząt ze względu na krotność 1.6.
3. Przydatność w fotografii macro ze względu na większą głębię ostrości na tej samej przysłonie.

Tak więc... Sprzedam - będzie dobrze. Nie sprzedam - drugie dobrze. To się nazywa komfort bytu

[poszukiwacz2006]

50D ma sens bytu przy 5D2 z kilku względów:

1. Przydatność w sporcie i spottingu ze względu na krotność 1.6, sprawność dobiegaczki i szybkość FPS.
2. Przydatność w fotografii zwierząt ze względu na krotność 1.6.
3. Przydatność w fotografii macro ze względu na większą głębię ostrości na tej samej przysłonie.

Tak więc... Sprzedam - będzie dobrze. Nie sprzedam - drugie dobrze. To się nazywa komfort bytu

Eee tam, trochę mało napisałeś, pozostaje przydatność jako zapas, gdy się zarabia na życie zdjęciami. Ja tam sobie nie wyobrażam, abym wypuścił się do roboty tylko z jednym body, choć nie fotografuję ptaków, makro, sportu i nie jestem (jeszcze) spotterem :-).

Niemniej jak zostanę emerytem, to pogonię drugie body oraz część szkieł i pozostawię tylko FF z dwoma stałkami.

Pozdrawiam

[Bolek02]

Bolek 02

wiesz, tutaj trochę ponuro a Ty poprawiłeś mi humor
Co do rozdzielczości to niestety nie jest prawda Nie wiem co masz na myśli pisząc o tej samej technologii, ale i tak zdecydowanie NIE.

Czyli NIE wiesz o co chodzi ale się NIE zgadzasz.

Ta sama technologia to miedzy innymi matryce wycięte z tego samego plastra a więc o tej samej gęstości liniowej .
Czyli plik z APS-C zawiera informacje z tej samej ilości pikseli co plik z FF po wykadrowaniu do rozmiaru APS-C

Czyli ta sama rozdzialczość obu obrazów.
Nadal się nie zgadzasz ?

jp

Nie, bo to tylko czysta teoria, która w praktyce się nie zdarza. Nie ma dwóch identycznych matryc, więc Twoja teoria jest tylko czystą dywagacją.
Jak lubisz eksperymentować, to weź zrób dwa identyczne ujęcia jedno cropem na gotowo a drugie przy pomocy FF i wycropuj - wtedy zrozumiesz co mam na myśli
Szkoda czasu na czystą teorię, która w życiu nie ma zastosowania -sorry, ale rozdzielczości nie będą tożsame.
PS. cieszę się, że masz powody do uśmiechu, choć bezpodstawne, ale co tam - śmiech to zdrowie

[jaś]

Bolek 02

Ta sama technologia to miedzy innymi matryce wycięte z tego samego plastra a więc o tej samej gęstości liniowej .
Czyli plik z APS-C zawiera informacje z tej samej ilości pikseli co plik z FF po wykadrowaniu do rozmiaru APS-C

Czyli ta sama rozdzialczość obu obrazów.
Nadal się nie zgadzasz ?

jp

nie jestem Bolkiem, ale spytam tak dla ustalenia które matryce APS-C i FF są w tej samej technologii 5DI i 350D? ale nie wiem czy technologia była ta sama - chyba nie, mówimy o czymś realnym czy czy rozważamy co by było gdyby takie matryce istniały?

[Bolek02]

Tak jak napisałem wcześniej czysta teoria i dywagacje na temat niestety wbrew naturze. Już kiedyś robiłem takie porównanie dla 5DII i 7D i już mi się nie chce tłumaczyć, bo ręce opadają ...................
Jest na tym forum kilka takich przykładów porównawczych i zawsze jakoś nie to samo

[Matsil]

Miałem podobny dylemat. Mój 50D też prawie nówka, 9k natrzaskane. Rozważałem jego sprzedaż, bo rzadko korzystam. Już mu nawet sesję do aukcji zrobiłem . Ale z drugiej strony taki 50d z 18-200 jest bardzo uniwersalny i lekki. Dodatkowo "przedłuża" ogniskową. No i mam backup jakby FF coś się stało. W sumie mógłbym go sprzedać wraz z 18-200 za prawie 3k pln, ale co za to kupię? Szklarnię dobrą mam, lampy też. Kasę przepiję a tak mam drugie praktyczne body na wycieczki, więc póki co zostaje na stanie.

[jan pawlak]

Tak na prawdę to chodzi o pojawiający się wielokrotnie "mit" celowości stosowania APS-C z powodu krotności 1,6 w sporcie, lotnictwie.... itd.
To jest jakieś totalne nieporozumienie.

Ten sam obiektyw w FF i APS-C daje ma obu matrycach taką samą wielkość obrazu.
Gdy w APS-C zajmuje cały wizjer/matrycę to w FF zajmuje tylko jego część. I to wszystko.
I w kompie możemy w FF wykadrować/obciąć to co było naddatkiem

Szybko poruszające się ptaki/samoloty łatwiej robić z matrycą FF gdyż wystarczy aby zajmowały jakąś część kadru by zaś otrzymać to w APS-C musi być utrzymane w całym kadrze co jest znacznie trudniejsze.

Technologie matryc gwałtownie się rozwijają. Ale są w użyciu matryce FF które maja większą gęstość liniową niż APS-C i są też takie które mają mniejszą gęstość.
A tak na prawdę liczy się rozmiar wydruku jaki chcemy otrzymać. Gdy prezentujemy na ekranie to w 99,99% nie ma znaczenia.

jp

[Matsil]

Tak na prawdę to chodzi o pojawiający się wielokrotnie "mit" celowości stosowania APS-C z powodu krotności 1,6 w sporcie, lotnictwie.... itd.
To jest jakieś totalne nieporozumienie.

Ten sam obiektyw w FF i APS-C daje ma obu matrycach taką samą wielkość obrazu.
Gdy w APS-C zajmuje cały wizjer/matrycę to w FF zajmuje tylko jego część. I to wszystko.
I w kompie możemy w FF wykadrować/obciąć to co było naddatkiem

Oczywiście masz pełną rację np. biorąc pod uwagę 50D i 5D3. Ale jeżeli porównujemy matryce tej samej rozdzielczości, to kadrowanie już nie jest takie oczywiste.

[jan pawlak]

Matsli #38

ok, weźmy więc Twoje puszki "pod lupę".
Mamy ten sam obiektyw, to samo miejsce, w 50D obiekt zajmuje cały kadr a w 5D3 tylko część którą w kompie wykadrowujemu by na zdjęciach mieć to samo.
5D3, 36mm x 24mm, 5760pix x 3840pix, przy wykadrowaniu do rozmiaru matrycy 50D 3568pix x 2384pix
50D, 22,3mm x 14,9mm, 4752pix x 3168pix

1. Prezentacja w internecie/ekran

Oba pliki muszą zostać zmniejszone do rozmiaru rozdzielczości ekranu, np. 1280 x 768, nie ma znaczenia jak szczegółowe było w pliku wejściowym.
Nie zauważysz różnicy na ekranie czy pochodzi z 50D czy wykadrowanego 5D3

2. Wydruki

W (moim) Labie drukarka ma rozdzielczość 254ppi.
Natywne rozmiary wydruków (wszystkie pikseli i tylko wszystkie) to odpowiednio :
- 37cm x 24cm dla 5D3
- 48cm x 32cm dla 50D
Przy takich rozmiarach wydruku wszystkie piksele (i tylko wszystkie) są na wydruku.

No i teraz wszystko zależy jakie rozmiary wydruku chcesz prezentować/porównywać i od algorytmu zmiany rozmiaru.
Gdybyś chciał oba wydrukowane np. 18cm x 15cm to praktycznie nie będzie widać różnicy.

A co byś powiedział, gdyby wydruk z 5D3 został bez zmian (37x24cm) a z 50D zmniejszać do rozmiaru 37cm x 24cm by miały oba taką samą wielkość ?
Z 5D3 są wszystkie zarejestrowane przez matrycę piksele(z części wykadrowanej)a z 50D trzeba było "usunąć" część pikseli, prawda ?

jp

[jaś]

połączenie teorii "o usuwaniu pixeli" z teorią "o równoważności cropa fizycznego z cropem komputerowym".