70-200 druga wadliwa sztuka w ciągu roku...

[trothlik]

Witam wszystkich.
Nie bardzo wiedziałem gdzie to upchać dlatego jak by co to proszę admina żeby przenieść.
Pierwsza rzecz, to chciałbym usłyszeć opinie użytkowników 70-200 4L IS.
Czy jesteście z tego szkła zadowoleni? Tak wiem- ostre.
Ja od jakiegoś czasu myślałem żeby wrzucić je na giełdę i się przesiąść na 135 2.0
Dobrze że tego nie zrobiłem. Zauważyłem od jakiegoś czasu że fotki (nie wszystkie) wychodzą zbyt często mydlane. Wiadomo dziecko trudno uchwycić, a i żona mnie w tym utwierdziła.
Dziś padł mi Af (cieszę się że go jednak nie wystawiłem bo nowy właściciel by mnie chyba zabił)
Co ciekawe jest to drugie takie szkło w ciągu roku w którym padł AF. Dlatego jestem ciekaw opinii ludzi którzy je mają.
I druga rzecz, pytanie do tych co zamienili 70-200 na 135. Czy było wato? Wiem że światło. A jak z różnic w obrazku?
Sam kombinowałem i różnicy wielkiej miedzy 135 a 200 mm nie zauważyłem.
Będę wdzięczy za jakiekolwiek komentarze.

[szandor]

Mam to szkło od 4 lat (a kupiłem nie nowe), w tym czasie było bezawaryjne. Wskaźnik używalności ~ 15% czasu pracy puszki. Czasami współpracuje z kenko 1,4. Jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu, ale czasami brakuje mi większej dziury, nie dla światła, ale dla lepszego rozmycia tła - i tu 135 by się przydał.

[henryk105a]

Miałem to szkło, jest niezłe optycznie, ale po przesiadce na FF ten przedział ogniskowej okazał się nijaki. Sprzedałem jednak właśnie ze względu na to, że według mnie jakość obrazka jest dużo słabsza od 135 L (kolory, odcięcie tła, no i ta magia 135-ki - warto ją mieć).

[jaś]

mam 70-2004LIS szkło prawie idealne, ostre jak brzytwa już od f4, rozmycie tła jest przyjemne ze względu na kołową przysłonę, świetny kontrast dawanego obrazu, ma isa - kiedyś zrobiłem zdjęcia z ręki na 1/20s i byłem zdumiony, używam również z c1.4II.

[trothlik]

mam 70-2004LIS szkło prawie idealne, ostre jak brzytwa już od f4, rozmycie tła jest przyjemne ze względu na kołową przysłonę, świetny kontrast dawanego obrazu, ma isa - kiedyś zrobiłem zdjęcia z ręki na 1/20s i byłem zdumiony, używam również z c1.4II.

No właśnie wiem. Nie mam co narzekać na optykę. Chodzi mi o ten nieszczęsny AF.
Chyba że Canon kładzie lachę na jakość no i efekt jest jaki jest...
Jedna walnięta sztuka może się trafić. Raz to i zakonnicy się zdarzy...
Ale dwie w mniej niż rok to już przesada.

[jaś]

No właśnie wiem. Nie mam co narzekać na optykę. Chodzi mi o ten nieszczęsny AF.
Chyba że Canon kładzie lachę na jakość no i efekt jest jaki jest...
Jedna walnięta sztuka może się trafić. Raz to i zakonnicy się zdarzy...
Ale dwie w mniej niż rok to już przesada.

mydło mydłem ale co temu "AFu" się stało tzn. jak serwis opisuje to uszkodzenie? może IS zwariował?

[trothlik]

mydło mydłem ale co temu "AFu" się stało tzn. jak serwis opisuje to uszkodzenie? może IS zwariował?

AF umarł wczoraj i serwis jeszcze nie zerkał. Jak działa AF z USM to posiadacz elki wie. Cichutko i prędziutko. W tym przypadku coś cicho chrobocze, skala chodzi wolniej niż w szkłach na S. A jak próbowałem pokręcić pierścieniem, to mimo że pierścień chodzi lekko skala przesuwa się bardzo powolutku a czasem staje, a czasem w ogóle nie reaguje na ruch pierścieniem.
Szkło jeszcze na gwarancji wiec liczę na zwrot kasy.
Parafrazując klasyka "jeśli nie 70-200 to co?"

[pan.kolega]

Szkło jeszcze na gwarancji wiec liczę na zwrot kasy.

Jeszcze nie słyszałem o takim przypadku, żeby Canon zwrócił kasę po pierwszej awarii. Daj znać, bo to będzie precedens.

Wymienia pewnie napęd USM.

Nie chcę Cię wprawić w depresję, ale ja też najpierw wysłałem do serwisu zanim oddałem do sklepu ten egzemplarz z uwalonym AF (bo wydawało mi się, że warto go zatrzymać, jako że był wyjatkowo ostry). Kiedy wrócił, to aż zawyłem z bólu po szybkim teście na widok potwornego mydła. Po prostu go zepsuli optycznie. Nawet nie testowałem AF, natychmiast wysłałem z powrotem do Amazon, z którym o wiele łatwiej się dogadać niż z Canonem.

[Eberloth]

Miałem jakieś pół roku. AF sprawował się wyśmienicie (servo, obiekty w ruchu, ale także statyczne ujęcia). Sądzę, po prostu miałeś pecha. To wspaniałe szkło. Oczywiście nie dla wielbicieli papierowej GO.

[jan pawlak]

Miałem jakieś pół roku. AF sprawował się wyśmienicie (servo, obiekty w ruchu, ale także statyczne ujęcia). Sądzę, po prostu miałeś pecha. To wspaniałe szkło. Oczywiście nie dla wielbicieli papierowej GO.

No nie wiem.
Kalkulator głębi ostrości, odległość 10 m

FF, 200mm, f/4.0 -> GO = 0,59m
FF, 135mm, f/2.0 -> GO = 0,69m

jp