Cytat Zamieszczone przez tomek s Zobacz posta
Miałem wszystkie trzy tzn. 17-40; 24-105 i 24-70 no i co? No i wszystkie w pewnym sensie dają radę 24-105 to szkło bardzo uniwersalne i jak ktoś chce mieć tylko jedno szkło do pstrykania wycieczkowych zdjęć to jest to niezłe rozwiązanie. Jak ktoś chce jedno szkło i trochę więcej światła, bardzo dobrą jakość i kloca do dźwigania to polecam 24-70L. Moim zdaniem to jest najostrzejsze szkło, którym od biedy można zrobić jakiś przyzwoity portret, ale dłuższe bieganie z tym grzmotem po górach nie bardzo sobie wyobrażam. Typowym i świetnym szkłem krajobrazowym na pełnej klatce jest zdecydowanie 17-40. Jak masz inne obiektywy uzupełniające potrzebne ogniskowe to bierz właśnie to UWA. Niektórzy psioczą, na jego nie do końca ostre rogi, ale po przymknięciu jest rozsądnie ostry, dobrze trzyma kontrast, kolory, świetnie pracuje pod światło, ma szybki i pewny af i jest lekki Jak dla mnie do krajobrazu tylko to, ewentualnie jak Cię stać to jeszcze 16-35L
Pozdr

Do dźwigania mam 100- 400 do tego ma być 5D II i tak jak piszesz 24 70 tylko jaki dokładnie model ?

Portretów nie robię no chyba że wyjątkowo u cioci na imieninach , nie potrzebuje super jasnego szkła ale tak jak piszesz właśnie takie uwagi najczęściej czytałem i słyszałem od innych , dziwi mnie to że osoby które twierdza że mają zarówno 17-40 , 24 -70 i 24-105 piszą że wszystkie są prawie takie same jeśli chodzi o jakość obrazu .
Niestety nie stać mnie na 16-35 ale coraz bardziej myślę o 17- 40
Dzięki za pomoc