Cytat Zamieszczone przez Ligo Zobacz posta
Net cierpliwy, każdą bzdurę przyjmie, a doskonały to jest wzorzec metra w Sevres.
24-105 to obiektyw dołączany przez producenta do zestawu z lustrzankami małoobrazkowymi, jako szkło uniwersalne. I chwała za to Canonowi, bo kupujący otrzymuje na starcie super puszke i super szkło. Pewnie, że są lepsze, ale x-razy droższe i cięższe.
Mam m. in. 17-40 i 24-105. Oba dają bardzo podobny obrazek wysokiej jakości i są ostre. I z tego co widzę takich opinii, jak moja jest tu więcej. Na ostrość może chyba narzekać ten, co się właśnie urwał z Leiki, albo ma grzebane i rozjustowane szkło. Albo kupił przeznaczone na wschodnioeuropejską dystrybucję.

OK, każdy ma swoje preferencje, a Ty jakie? 70, 100, 150, czy 300?


A to już mi się nie zgadza. Zdecyduj się: wolisz tele, czy jednak ultraszerokie kąty?

Rozmawiałem z zawodowcem który ma swoja firmę fotograficzna od kilu lat , poprzedni zestaw miałem zakupiony właśnie od tej osoby i ostrzegał mnie jak pamiętam przed 24-105/4 za to polecał 17-40 i twierdził że jakość zdjęć jest dużo lepsza. Od kolejnej osoby która kilka lat fotografowała również twierdziła że jak brać pod pełna klatke to 17-40 .
Tutaj twierdzicie że ob 24-105 , 24- 70 i 17 -40 to jeśli chodzi o jakość i ostrość prawie identyczne obiektywy.

Tak jak pisałem wcześniej mam tele natomiast nie mam standardowego obiektywu ewentualnie super szerokokątnego , wcześniej nastawiałem się na standardowy zoom i nie brałem pod uwagę ob super szerokokątnego jak pisałem ważna jest dla mnie jakość.

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
Co to znaczy? Jakość czego? Gumy na pierścieniu zooma, cyferek na skali czy lakieru?
Niestety Twoje ogólne opisy raczej sugerują świeżość i brak kompetencji niż różnice w jakości czegokolwiek.

Poza tym, ci co wiedzą co robią i mają do tego środki nigdy nie wykryli znaczącego rozrzutu jakosci optycznej między egzemplarzami obiektywów Canona. Po prostu takie zjawisko nie istnieje.
Jeżeli masz dostęp do Internetu, są w nim tysiące zdjęć z takich obiektywów jak 17-40 i 24-105. Wiadomo dokładnie co można tymi szkłami popełnić.

Obawa przed różnic ami "jakości" na f/11 między jakimikolwiek obiektywami L demaskuje Twój brak rozeznania w temacie.

Nie jest dla mnie aż tak bardzo istotne wykonanie tylko jakość obrazu kontrast , ostrość i praca pod światło.

Każdy obiektyw czy to 24- 105 ,24- 70 czy 17-40 to inna konstrukcja i każdy zachowuje się inaczej pod światło jak i ostrość każdego z nich jest inna Ty natomiast twierdzisz ze wystarczy przymnąć do f 11 i już jest złoty środek , jesteś w błędzie wystarczy popatrzeć na testy przeprowadzone przez choćby photozone , twierdzisz mój brak rozeznania a czy ty masz doświadczenie czy piszesz tak by pisać ?

Spotkałem się w necie z wieloma osobami które narzekały na 24 - 105 i od kilu osób to słyszałem podobne opinie wiec dlatego mój post jest tutaj ,każdy wymaga czegoś innego innej jakości , niektóre osoby fotografują na 28 - 200 i również twierdza że to super obiektyw

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
ciągle się słyszy o rozrzucie, nawet w sklepie mi powiedzieli że trzeba przebierać, dodatkowo podejrzewam że te z późniejszą data produkcji są lepsze co zresztą sklep potwierdził, kupiłem z duszą na ramieniu przez sieć - jestem mega zadowolony. to dość stare szkło może miało cichy upgrade o czym są plotki w przypadku kilku szkieł, "starych" szkieł np 100-400L gdzie ponoć nowsze produkcje są wyraźnie lepsze.

Dokładnie tak samo słyszałem, to że to obiektywy serii L to nie znaczy że są wszystkie idealne .