Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 II DG HSM - praca pod światło

[BartasPL]

Nie mówimy o ostrości, a raczej o pracy pod światło i zastosowaniu do krajobrazu. 10-20 na APS-C vs 17-40 na FF to jedynie 1mm szerokości, ten najważniejszy... czyli powinieneś się kierować w stronę 16-35 II. Wg mnie niewiele osób się tu wypowie bo niewiele osób używało aż tak szerokiego szkła. Problem jest taki że do krajobrazu nie ma dobrego szkła w żadnym systemie.
Sigma 12-24mm mkI i mkII nieostra w rogach i beznadziejna pod słońce,
Canon 14mm mkI i mkII to pomyłka jeśli chodzi o stosunek jakość/cena,
Samyang 14mm tylko i wyłącznie w wersji od Cichego z potwierdzeniem ostrości i ekspozycji (miałem 3 sztuki, tylko ta od Cichego daje radę) dystorsja i manual (bez potwierdzenia ekspozycji to porażka całkowita wg mnie), a za cenę nowych uchwytów i filtrów masz spokojnie dobre 17-40,
Sigma 15-30 - makabra i klęska - mydło, mydło, katastrofa pod każdym względem,
Nikkor 14-24 pełny manual za 7k który waży kilogram, w dodatku nie zastosujesz filtrów... nie jesteś mega pro -zapomnij,
Zeiss 15mm super ostry, ale za szeroki do krajobrazu (ewentualnie maksymalnie krótka ogniskowa do krajobrazu) , poza tym cena wysoka i te gigantyczne filtry,
Sigma 15-30 - makabra, do śmietnika, ewentualnie na giełdę za 400zł,
Tokina 16-35mm f/2.8 super ostra, ale 1kg wagi i brak filtrów,
Tokina 17mm ATX Pro f3.5 - miałem, mydlana ale pewnie to cecha egzemplarza niż modelu bo są asy którzy twierdzą że to meeega szkło - trudno kupić dobrą sztukę (poza moim zasięgiem i ja w to nie wierzę),
Sigma 17-35 - katastrofa pod każdym względem- pomiń ten wybryk,
17-35L, 16-35L, 16-35LII jaki koń jest każdy widzi - fanfar brak, filtry OK,
Nikkor 16-35 f4 VR - dobry jest, mimo że koledzy z Optyczne.pl (nie potrafiący robić zdjęć) go tak zjechali to może pokonać 16-35L II,
Canon 17mm TS-E - brak filtrów, wypukła soczewka, super ostry, super drogi,
Canon 17-40 f/4 L - względnie tani, filtry OK, makabryczne rogi,
Zeiss 18mm średnio ostry itd.
Sigma 20mm f/1.8 - to jest kpina z dobrze widzących ludzi,
Zeiss 21mm -super, hiper rewelka, ale to 21mm i cena ponad 4k no i i półmanual jak to Cichy trafnie określa...

ile byś kasy nie miał, w którym systemie nie był i ile krzepy w barach nie posiadał to ideału nie kupisz bo nie istnieje. 12-24 do krajobrazu to za szeroko, nie wierzysz przekonaj się sam.

Lecz jeśli 17-40 nie zrobisz zdjęcia które chwyta za serce to szersze szkło nic w tym nie pomoże