Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 59

Wątek: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

  1. #11
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    44
    Posty
    7 756

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez Eberloth Zobacz posta
    Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Za wyjątkiem ogniskowych >= 200 mm. Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.
    Ale żadna z nich w tej formie (naleśnik).
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar szwayko
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Olsztyn
    Wiek
    46
    Posty
    2 041

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez Eberloth Zobacz posta
    Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.
    Tak, ale mała ilość soczewek i konstrukcja - daje ciekawy obrazek, kolory i rozmycie,
    http://www.canon-board.info/pozostal...8/#post1210537

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar Eberloth
    Dołączył
    Sep 2008
    Posty
    1 999

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez Merde Zobacz posta
    Ale żadna z nich w tej formie (naleśnik).
    No to jedyna zaleta.
    Sprzęt - dekielek z przyległościami.
    Fumare humanum est!

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez Eberloth Zobacz posta
    Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Za wyjątkiem ogniskowych >= 200 mm (ew. 100 makro). Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.
    No tak, w różnych różnistych zoomach, to znaczy mianowicie z Canona 24-70 i jego odpowiednik EF-S.
    Tak jakby zupełnie inna para sandałów?

  5. #15
    Pełne uzależnienie Awatar Eberloth
    Dołączył
    Sep 2008
    Posty
    1 999

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    No tak, w różnych różnistych zoomach, to znaczy mianowicie z Canona 24-70 i jego odpowiednik EF-S.
    Nie wiem jak Ty, ale ja słyszałem, że istnieją też niezależni producenci szkieł...
    Sprzęt - dekielek z przyległościami.
    Fumare humanum est!

  6. #16
    Bywalec Awatar haze
    Dołączył
    Apr 2012
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    39
    Posty
    203

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Potwierdzam opinie poprzedników, super szkło! Kupiłem jako zamiennik podróżny 24-105L gdy szyja zaczyna już boleć od dzwigania 5D i ww. szkła. Jak dla mnie obrazek generowany przez naleśnik jest dużo przyjemniejszy niż z elki i dużo więcej radości sprawia przeglądanie zdjęć nim wykonanych. Szczerze polecam na FF, na cropie już nie jest taki szczególny moim zdaniem i lepiej w tym przypadku zainwestować w 50mm f1.8.
    Czasami jedynym wyjściem jest wyjście na piwo
    6D+40D jakieś szkła i jakieś lampy

  7. #17
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    94

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez haze Zobacz posta
    na cropie już nie jest taki szczególny
    co miałeś na myśli?

    --- Kolejny post ---

    to mam problem 40 czy 50

  8. #18
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2014
    Posty
    31

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    A do jakich zdjęć potrzebowałbyś tego 40 f/2.8 STM ? Moim zdaniem się nie opłaca, gdyż jest za ciemny, ogniskowa też dziwna. Kierując się małą wagą aparatu, to takie naleśniki ma sens kupować przy aparatach typu Canon 100d.

  9. #19
    Bywalec
    Dołączył
    Mar 2012
    Miasto
    Śląsk i Zagłębie
    Posty
    130

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez Adam89 Zobacz posta
    A do jakich zdjęć potrzebowałbyś tego 40 f/2.8 STM ? Moim zdaniem się nie opłaca, gdyż jest za ciemny, ogniskowa też dziwna. Kierując się małą wagą aparatu, to takie naleśniki ma sens kupować przy aparatach typu Canon 100d.
    a moim zdaniem jest doskonały na niezobowiązujące wycieczki, gdzie chcemy zrobić cioci, żonie albo kochance zdjęcie na pamiątkę, serio, fajne szkło jak się nie ma więcej body na nie zawsze jest chęć założenia ciężkiego szkła np. 24-70/2.8
    Ostatnio edytowane przez przemo_k ; 08-03-2014 o 00:09
    pozdrawiam

    Przemek

  10. #20
    Bywalec Awatar haze
    Dołączył
    Apr 2012
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    39
    Posty
    203

    Domyślnie Odp: Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez alexsob
    co miałeś na myśli?
    To że na cropie robi się z tego "short telephoto" które przy takiej przesłonie nie jest w stanie zapewnić ładnego rozmycia tła w portretach (a taki ekwiwalent na cropie do tego je predestynuje). Oczywiście wszystko zależy od odległości od fotografowanego obiektu. Na FF można stać o wiele bliżej, co daje lepszą izolację obiektu od tła. Poza tym na FF 40mm jest świetną uniwersalną ogniskową, lepszą od 50mm (naturalna - taka perspektywa jaką daje ludzkie oko - ogniskowa to 43mm więc bliżej 40mm niż 50mm ) a na cropie jest po prostu nijaka...
    Jak dla mnie lepszy efekt na niepełnej klatce zapewnia 50mm f1.8 które jest na dodatek sporo tańsze - lepiej wydane pieniądze
    Podsumowująć - na FF polecam 40mm f2.8 (lepsze wykonanie, lepszy kontrast, OSTROŚĆ!!!) , na cropie 50mm f1.8 ("more bang for the buck" ;-)).
    Czasami jedynym wyjściem jest wyjście na piwo
    6D+40D jakieś szkła i jakieś lampy

Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •