Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?

[Merde]

Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Za wyjątkiem ogniskowych >= 200 mm. Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.

Ale żadna z nich w tej formie (naleśnik).

[szwayko]

Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.

Tak, ale mała ilość soczewek i konstrukcja - daje ciekawy obrazek, kolory i rozmycie,
http://www.canon-board.info/pozostal...8/#post1210537

[Eberloth]

Ale żadna z nich w tej formie (naleśnik).

No to jedyna zaleta.

[pan.kolega]

Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Za wyjątkiem ogniskowych >= 200 mm (ew. 100 makro). Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.

No tak, w różnych różnistych zoomach, to znaczy mianowicie z Canona 24-70 i jego odpowiednik EF-S.
Tak jakby zupełnie inna para sandałów?

[Eberloth]

No tak, w różnych różnistych zoomach, to znaczy mianowicie z Canona 24-70 i jego odpowiednik EF-S.

Nie wiem jak Ty, ale ja słyszałem, że istnieją też niezależni producenci szkieł...

[haze]

Potwierdzam opinie poprzedników, super szkło! Kupiłem jako zamiennik podróżny 24-105L gdy szyja zaczyna już boleć od dzwigania 5D i ww. szkła. Jak dla mnie obrazek generowany przez naleśnik jest dużo przyjemniejszy niż z elki i dużo więcej radości sprawia przeglądanie zdjęć nim wykonanych. Szczerze polecam na FF, na cropie już nie jest taki szczególny moim zdaniem i lepiej w tym przypadku zainwestować w 50mm f1.8.

[alexsob]

na cropie już nie jest taki szczególny

co miałeś na myśli?

--- Kolejny post ---

to mam problem 40 czy 50

[Adam89]

A do jakich zdjęć potrzebowałbyś tego 40 f/2.8 STM ? Moim zdaniem się nie opłaca, gdyż jest za ciemny, ogniskowa też dziwna. Kierując się małą wagą aparatu, to takie naleśniki ma sens kupować przy aparatach typu Canon 100d.

[przemo_k]

A do jakich zdjęć potrzebowałbyś tego 40 f/2.8 STM ? Moim zdaniem się nie opłaca, gdyż jest za ciemny, ogniskowa też dziwna. Kierując się małą wagą aparatu, to takie naleśniki ma sens kupować przy aparatach typu Canon 100d.

a moim zdaniem jest doskonały na niezobowiązujące wycieczki, gdzie chcemy zrobić cioci, żonie albo kochance zdjęcie na pamiątkę, serio, fajne szkło jak się nie ma więcej body na nie zawsze jest chęć założenia ciężkiego szkła np. 24-70/2.8

[haze]

co miałeś na myśli?

To że na cropie robi się z tego "short telephoto" które przy takiej przesłonie nie jest w stanie zapewnić ładnego rozmycia tła w portretach (a taki ekwiwalent na cropie do tego je predestynuje). Oczywiście wszystko zależy od odległości od fotografowanego obiektu. Na FF można stać o wiele bliżej, co daje lepszą izolację obiektu od tła. Poza tym na FF 40mm jest świetną uniwersalną ogniskową, lepszą od 50mm (naturalna - taka perspektywa jaką daje ludzkie oko - ogniskowa to 43mm więc bliżej 40mm niż 50mm ) a na cropie jest po prostu nijaka...
Jak dla mnie lepszy efekt na niepełnej klatce zapewnia 50mm f1.8 które jest na dodatek sporo tańsze - lepiej wydane pieniądze
Podsumowująć - na FF polecam 40mm f2.8 (lepsze wykonanie, lepszy kontrast, OSTROŚĆ!!!) , na cropie 50mm f1.8 ("more bang for the buck" ;-)).