Pełna klatka a ilość światła

[Majorka636]

Takie mam pytanie - może banalne, ale dla mnie ważne.
Takie mam spostrzeżenie i nie wiem czy jest ono prawidłowe, czy akurat "tak wyszło".
Dotychczas robiłam zdjęcia cropem, ostatnio robiłam próby na pełnej klatce - czy ja dobrze widzę czy FF potrzebuje więcej światła (sorry ale nie mogłam znaleźć odpowiedzi w googlach)? Gdy np. w pokoju zrobiłam zdjęcie croppem na f2.8, to wystarczało mi ISO 400, na pełnej 1200-1600.
Normalne?

[jinks]

Jeśli na pełnej klatce też 2.8 i taki sam czas jak na cropie to ISO powinno być takie samo. Najlepiej oba aparaty ustaw na M i takie same parametry. Mogą być delikatne różnice ekspozycji wynikające z zawyżania wartości ISO przez producentów - podkreślam jednak, że różnice w ekspozycji będą wtedy delikatne a nie w stylu ISO400 vs. ISO1600. Podejrzewam, że miałaś inne czasy albo wartości f.

[Majorka636]

No nie, wszystko miałam dokładnie takie samo. Producent aparatów też ten sam, dlatego się zdziwiłam, bo nigdzie o czymś takim nie czytałam :/

[Ligo]

A pomiar światła jednakowy? Bo na punktowym będzie inna ekspozycja, jak na matrycowym, czy C/W.

[Majorka636]

Ooo... dzięki za podpowiedź, może być to bo nie robiłam tu żadnych zmian, sprawdzę i dam znać

[Merde]

Podejrzewam, że miałaś inne czasy albo wartości f.

Albo zupełnie inne kadry. Różnicy 2EV nie da się w żaden sposób wytłumaczyć wielkością matrycy.

[salas]

ale pomiar punktowy tak jak Ligo wspomniał może na czymś ciemnym mocno zaburzyć

[Zowa]

Teraz to ja czegos nie rozumiem - wskazania swiatlomierza moga byc tu rozne, ale to chyba nie ma wplywu na prawidlowa ekspozycje..? Niech mnie ktos oswieci, plisss... Czy fotki byly w obu wypadkach podobnie naswietlone, czy roznica byla w pomiarze i z ff byly przeswietlone?

[jan pawlak]

Jedyne logiczne wytłumaczenie jest takie, że :
- pomiar światła uśredniał po całym kadrze
- brzegi kadru były znacznie ciemniejsze niż środek

Z dokładnością do dopuszczalnych rozrzutów pomiędzy egzemplarzami, przy fotografowaniu jednolicie oświetlonej ściany, musi wyjść to samo.

jp

PS
Znam wypowiedź odwrotną, która uzasadniała wyższość FF nad APS-C, w której autor/redaktor twierdził że to z powodu większego kąta widzenia w FF wpada, jak woda, więcej światła na matrycę co powoduje.....