Canon EF 24-105 f/4 L IS USM vs. EF 70-200 mm f/4L USM

[Canonierzysta]

Witajcie,

Stanąłem przed dylematem decyzji wyboru jednego z tych dwóch szkieł.
Tak wiem, że te szkła są całkiem inne, do innych zastosowań... ale jednak dylemat jest.

Pierwsza myśl padła na 70-200, gdyż chcę mieć jakieś dobre tele no i oczywiście cena jest bardziej przystępna.
Z drugiej strony zawsze chciałem mieć tego 24-105 jako ten uniwersalny i bardzo często używany przez fotografujących ( głównie widziany na ślubach )

Oba to L-ki, więc mam pewność, że zarówno wykonanie, jak i obraz będzie niemal idealny.

Będzie to 3 szkło w moim zestawie ( mam jeszcze 50mm -f/1,8 oraz samyanga 8mm -f/3,5 ) więc chciałem się Was zapytać o Wasz pogląd na to 3 szkło.

Jako, że fotografuję amatorsko, to fotografuję wszystko i w różnych sytuacjach, więc ciężko mi mówić o przeznaczeniu i wykorzystaniu szkła... trzeba opierać się bardziej na uniwersalności....

Pomóżcie mi proszę w podjęciu decyzji...

Z góry dzięki.

Pozdrawiam,
R

[cobalt]

Witajcie,

Stanąłem przed dylematem decyzji wyboru jednego z tych dwóch szkieł.
Tak wiem, że te szkła są całkiem inne, do innych zastosowań... ale jednak dylemat jest.

Pierwsza myśl padła na 70-200, gdyż chcę mieć jakieś dobre tele no i oczywiście cena jest bardziej przystępna.
Z drugiej strony zawsze chciałem mieć tego 24-105 jako ten uniwersalny i bardzo często używany przez fotografujących ( głównie widziany na ślubach )

Oba to L-ki, więc mam pewność, że zarówno wykonanie, jak i obraz będzie niemal idealny.

Będzie to 3 szkło w moim zestawie ( mam jeszcze 50mm -f/1,8 oraz samyanga 8mm -f/3,5 ) więc chciałem się Was zapytać o Wasz pogląd na to 3 szkło.

Jako, że fotografuję amatorsko, to fotografuję wszystko i w różnych sytuacjach, więc ciężko mi mówić o przeznaczeniu i wykorzystaniu szkła... trzeba opierać się bardziej na uniwersalności....

Pomóżcie mi proszę w podjęciu decyzji...

Z góry dzięki.

Pozdrawiam,
R

Canon 24-105 L na ślubie z body 50D? Szukaj raczej w zakresie 16-35/2,8 albo 17-50(55)/2,8.

[jan pawlak]

Mam i targam (targałem) ze sobą w plecaku oba, fotografuję "miasta" i trochę "pejzaże" np.
Kalifornia 2013 album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.

Zanim kupiłem 24-70 to ponad 80% zdjęć była 24-105 , około 10% to 16-35 a dopiero reszta to 70-200.
Teraz rolę konia roboczego przejęła 24-70 a więc wzrosła trochę rola 70-200, nadal jednak nie więcej niż 20%.

Ja w Twoim przypadku wybrałbym 24-105 tym bardziej że ma IS

jp

[Canonierzysta]

Canon 24-105 L na ślubie z body 50D?

Masz na myśli to, że to obiektyw nie pasuje do aparatu, czy aparat do obiektywu??

I ja raczej nie będę robił zdjęć na ślubie... a przynajmniej nie na zlecenie, ino dla siebie

[cobalt]

Masz na myśli to, że to obiektyw nie pasuje do aparatu, czy aparat do obiektywu??

I ja raczej nie będę robił zdjęć na ślubie... a przynajmniej nie na zlecenie, ino dla siebie

24-105 raczej do FF. Światło to już Twoja sprawa, ale mi akurat f/4 nie bardzo pasuje. Wolę obiektywy min. od f/2,8. Do FF też szukałbym 24-70/2,8 zamiast 24-105/4.
Do Canona 50D bardziej uniwersalny byłby MZ Canon 17-55/2,8 IS USM albo Sigma 17-50/2,8 EX OS HSM. I dodatkowo Canon 85/1,8 USM.

[Tommeck]

W pierwszej kolejności zainwestuj w szeroki kąt. Tak jak pisali wcześniej, 17-50. A potem tele.

[cobalt]

W pierwszej kolejności zainwestuj w szeroki kąt. Tak jak pisali wcześniej, 17-50. A potem tele.

No właśnie tylko czasami jak patrzę, to wielkiego wyboru nie ma. Kumpel twierdzi, że na dobrą sprawę nie ma porządnego zooma do APS-C. Canon za EF-S 17-55 trochę sobie drogo życzy. A Sigma i Tamron mają tyle samo zwolenników co przeciwników. Mnie akurat głośny i wolny Tamron nie przeszkadza.

[Eberloth]

Jeśli rozważasz tylko zakup 24-105 vs 70-200 i nie chcesz innych sugestii, to zdecydowanie ten pierszy - po prostu częściej do codziennego fotograowania przydają się krótsze ogniskowe. Na cropie to i tak nie za szeroko. A 70-200 z 50D (miałem taki zestaw i dawał bardzo zadowalającą jakość zdjęć) będziesz mógł wykorzystać w zasadzie tylko na zewnątrz. Kup oba ale zacznij od 24-105.

[Canonierzysta]

Po przeczytaniu Waszych wypowiedzi mogę powiedzieć tak:

Rozważałem tylko te obiektywy głównie z takiego powodu, że zawsze chciałem mieć i jeden i drugi

Bardziej chciałem ten 70-200 bo przecież biały i ja zawsze patrzę z zadrością na kogoś kto taką lufę ma na szyi..:/

Ale może i faktycznie jest on przeznaczony głównie na zewnątrz... przy czym widziałem efekty prac ( okay, robionych na zewnątrz) przy portretach i bardzo ładnie to wychodziło... chyba jednak będę musiał go odpuścić...:/

Z drugiej strony ten 24-105... wiem, że on głównie do FF stworzony, ale macałem go w sklepie, przymierzałem i naprawdę mnie zaskoczył swoją celnością i ostrością ( zwłaszcza, że wcześniej pracowałem na 18-200 kicie).
Niemniej jednak, przekonaliście mnie chłopaki do tego typu obiektywów...

Czy w związku z tym moglibyście polecić coś na APS-C? Tak do max 2-2,5k?

Patrzyłem tę SIGMĘ 17-50 f/2,8 zaproponowaną przez cobalt-a, ale proszę o jakieś kontrpropozycje ( chyba że nie ma? )

Z góry dzięki,

Pozdrawiam.

[cobalt]

....Bardziej chciałem ten 70-200 bo przecież biały i ja zawsze patrzę z zadrością na kogoś kto taką lufę ma na szyi..:/

Ale może i faktycznie jest on przeznaczony głównie na zewnątrz... przy czym widziałem efekty prac ( okay, robionych na zewnątrz) przy portretach i bardzo ładnie to wychodziło... chyba jednak będę musiał go odpuścić...

Coś mi się zdaje, że te portrety były robione Canonem 70-200/2,8 a nie f/4 . Ale to ty byłeś na miejscu. Do zdjęć w pomieszczeniach z tym obiektywem to najlepiej wychodzą na hali sportowej.
Nie zawsze biały jest lepszy od czeronopaskowego czarnuszka. Jak potrzebujesz trochę mniej uniwersalny, bo chcesz dobry tele na 200mm to zdecydowanie lepiej zainwestować 2 999 w nowego Canona 200/2,8 L II USM.
Używanego w dobrym stanie kupisz za ok. 2 000zł. Jest szybki, optycznie minimalnie lepszy niż 70-200/2,8.
A jest jeszcze Canon 80-200/2,8 L, ale gdzie można dostać ten obiektyw tego nie wiem. Optycznie daje radę mimo braku USM.

Sigmę 17-50/2,8 OS HSM możesz spokojnie brać. Znam ludzi, którzy płacili za niego rok temu 2990zł.